Решение от 20.09.2022 по делу № 33-11660/2022 от 16.08.2022

судья Вернер Л.В. 2-737/2022 (1 инстанция)

33-11660/2022 (2 инстанция)

УИД 52RS0006-02-2022-000057-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием представитель истца ГУФСИН России по Нижегородской области, третьего лица ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, по доверенности Боченева М.В.,

ответчика Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ГУФСИН России по Нижегородской области к Никитиной С. А. о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Никитиной С.А. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Нижегородской области, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России (г. Москва) за период с 01.01.2019г. по 01.05.2021г. были выявлены факты необоснованной оплаты медицинских услуг сотрудникам ГУФСИН за протезирование из дорогостоящих материалов (металлокерамика, импланты, трехмерное рентгенологическое исследование с записью на СD-диск).

В целях установления причин выявленных нарушений проведена служебная проверка и установлено, что в 2018-2019 гг. между истцом и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» были заключены государственные контракты на оказание медицинских услуг сотрудникам УИС.

Минздравсоцразвития России в письме от 07.11.2006г. [номер] разъясняет, что операция по имплантации зубных протезов входит в Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ.

Ответчик Никитина С.А. с 08.02.2017г. занимала должность начальника отделения - врача отделения медицинского обеспечения личного состава филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №52 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России), с 30.09.2019г. по настоящее время занимает должность старшего инспектора - врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

В 2018-2019 гг. ответчик являлась инициатором закупок и исполнителем по государственным контрактам на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС или иных медицинских услуг, заключаемых между ГУФСИН и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника». Сумма необоснованно оплаченных по вине ответчика медицинских услуг составила 735 579 рублей, данная сумма составляет размер причиненного ущерба.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 735 579 рублей.

Протокольными определениями Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.03.2022г., от 24.05.2022г. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника».

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.06.2022г. в удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Нижегородской области к Никитиной С.А. о взыскании материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никитина С.А. с 08.02.2017г. занимала должность начальника отделения - врача отделения медицинского обеспечения личного состава филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №52 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России), с 30.09.2019г. по настоящее время занимает должность старшего инспектора - врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (л.д.18-26, 96 т.1).

Согласно уставу ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России одной из задач данного учреждения является медико-санитарное обеспечение сотрудников УИС, проходящих службу на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе оказание и организация оказания медицинской помощи сотрудникам УИС по месту службы и жительства (проживания, нахождения), а также иным гражданам, прикрепленным на медицинское обслуживание в установленном порядке (п.2.1.) (л.д.111-133 т.1).

В 2018-2019 гг. между истцом (заказчиком) и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» (исполнителем) были заключены государственные контракты на оказание медицинских услуг сотрудникам УИС: от 03.05.2018г. [номер] на сумму 93 120 рублей, от 17.10.2018г. [номер] на сумму 89 520 рублей, от 17.10.2018г. [номер] на сумму 97 400 рублей, от 17.10.2018г. [номер] на сумму 99 550 рублей, от 17.10.2018г. [номер] на сумму 99 742 рубля, от 17.10.2018г. [номер] на сумму 94 750 рублей, от 19.11.2018г. [номер] на сумму 97 983 рубля, от 19.11.2019г. [номер] на сумму 232 564 рубля и от 19.11.2019г. [номер] на сумму 261 420 рублей, итого девять контрактов на общую сумму 1 166 049 рублей.

Указанными государственными контрактами предусмотрено следующее:

медицинская помощь, предоставленная сотрудникам исполнителем, оплачивается заказчиком по прейскуранту на медицинские услуги, действующему в государственном учреждении здравоохранения на момент оказания медицинской помощи (пункт 3.3.);

исполнитель в течение 5 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования) сотрудника оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, акт выполненных работ, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения о сотрудниках и об оказанной им медицинской помощи (фамилия, имя, отчество, специальное звание, год рождения, место службы, номер удостоверения и др.) и направляет их заказчику с указанием банковских реквизитов и почтового адреса (пункт 3.4.);

заказчик осуществляет проверку счетов-фактур, актов выполненных работ и сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности приема на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования) и при отсутствии претензий по представленным документам оплачивает исполнителю указанные счета-фактуры в срок до 30 дней либо дает мотивированный отказ оплаты (пункт 3.5.).

Приложением к государственным контрактам является прейскурант на медицинские услуги, действующий в государственном учреждении здравоохранения (пункт 7.2.2).

Все перечисленные государственные контракты подписаны руководителями заказчика и исполнителя, на ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России какие-либо обязанности данными контрактами не возложены.

Установлено из объяснений сторон, в том числе из дополнения к исковому заявлению (л.д.29-31 т.2), что фактически по указанным государственным контрактам имел место иной, не предусмотренный этими государственными контрактами, порядок оказания сотрудникам УИС медицинской стоматологической помощи и ее оплаты, а именно производилась оплата сотрудниками УИС оказанных им медицинских услуг и последующая компенсация им данных расходов истцом.

Данный порядок изложен истцом следующим образом: сотрудник ГУФСИН России по Нижегородской области берет в ФКУЗ МСЧ-52 направление на лечение в ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» и затем самостоятельно заключает договор на оказание услуг с ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника»; оплачивает полученное лечение за счет своих средств по выставленному на его имя счету. На эту же сумму ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» выставляет счет для оплаты ГУФСИН России по Нижегородской области, цена услуг обосновывается реестрами. Сотрудник ФКУЗ МСЧ-52 осуществляет проверку реестров и ставит отметку «факт оказания медицинских услуг подтверждаю», после чего сотрудник ФКУЗ МСЧ-52 инициирует заключение контракта на выставленную ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» сумму.?Проект контракта согласовывается всеми заинтересованными службами, после чего контракт подписывается обеими сторонами и оплачивается. После этого ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» возвращает сумму, полученную от ГУФСИН России по Нижегородской области, сотруднику ГУФСИН России по Нижегородской области.

По приведенной схеме в 2018-2019 гг. ответчиком Никитиной С.А. были согласованы путем проставления своей подписи и штампа «факт оказания медицинских услуг подтверждаю» представленные в бухгалтерию ГУФСИН счета от 28.03.2018г. №[номер], [номер] счета-фактуры от 13.09.2018г. [номер], от 08.10.2018г. [номер], от 13.09.2018г. №[номер], [номер], [номер], [номер], от 28.03.2018г. [номер], от [дата] №[номер], [номер], [номер] [номер], [номер], [номер] (л.д.28-35 т.1). Затем на указанные в счетах суммы были заключены упомянутые государственные контракты, после чего счета были оплачены истцом.

Как указано истцом, по результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России (г. Москва) за период с 01.01.2019г. по 01.05.2021г., были выявлены факты необоснованной оплаты за 2018-2020 гг. медицинских услуг сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области за протезирование из дорогостоящих материалов (металлокерамика, импланты, трехмерное рентгенологическое исследование с записью на СD-диск) на общую сумму 1 325 199 рублей.

Установлено, что в отношении двух сотрудников филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, включая ответчика, проведена служебная проверка.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 20.09.2021г. именно ФКУЗ МСЧ-52 в лице ее представителей, осуществляющих приемку выполненных работ (оказанных услуг) по реестрам ГАУЗ НО ОСП, имеют право проверять реестры на обоснованность, правильность и таксировку. В 2018-2019 гг. ответчик являлась инициатором закупок и исполнителем по государственным контрактам на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС или иных медицинских услуг, заключаемых между ГУФСИН и ГАУЗ НО ОСП. Стоматологические услуги, оказанные ГАУЗ НО ОСП, оплачены ГУФСИН только после проверки документов ФКУЗ МСЧ-52 на соответствие условиям контрактов. Причиненный ответчиком материальный ущерб составляет 735 579 рублей (л.д.188-211, т.1).

По результатам служебной проверки приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 15.10.2021 г. [номер] ответчик Никитина С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.101-103, т.1).

Истцом представлен расчет заявленного ущерба (л.д.12, т.1), согласно которому по девяти государственным контрактам на общую сумму 1 166 049 рублей размер необоснованно произведенной исполнителю ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» оплаты за стоматологическое лечение сотрудников истца составил 735 579 рублей.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 14.02.2018 г. №56 были утверждены Правила приемки товаров, работ (услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственным контрактам (л.д.64-75 т.2), согласно которым организация приемки (приемка) товаров (работ, услуг) осуществляется ЖКУ, ИУ и уполномоченным работником структурного подразделения ГУФСИН, назначенным начальником или заместителем начальника ГУФСИН (п.2), уполномоченный работник ГУФСИН несет ответственность за своевременную приемку товаров (работ, услуг), а также соответствие принятых товаров (работ, услуг) условиям государственного контракта (п.12.4).

Истец полагает, что ответчик Никитина С.А.. как сотрудник ФКУЗ МСЧ-52 является инициатором заключения контрактов и, как следствие, ответственным лицом за заключение и полное исполнение контрактов, в том числе обоснование начальной максимальной цены контракта.

Разрешая заявленные требования истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в должностные (служебные) обязанности Никитиной С.А. входила проверка реестров оказанных сотрудникам истца стоматологических услуг именно на предмет использования при оказании услуг дорогостоящих материалов, истцом не представлено документов о назначении ответчика уполномоченным работником ГУФСИН по приемке услуг, оказанных по рассматриваемым государственным контрактам на оказание стоматологических услуг, истцом не доказаны размер ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) Никитиной С.А., ее вина в причинении ущерба, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никитиной С.А. причинен материальный ущерб истцу в размере 735 579 рублей, поскольку она являлась инициатором закупок и исполнителем по государственным контрактам на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС или иных медицинских услуг, заключаемых между ГУФСИН и ГАУЗ НО ОСП, признаются судебной коллегией несостоятельными и не подтвержденными представленными в дело доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе, в учреждениях и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, в том числе, в учреждениях и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обслуживания сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством РФ.

Медицинская помощь сотрудникам уголовно-исполнительной системы оказывается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 911.

Согласно пункту 1 указанных Правил, медицинская помощь оказывается за счет средств федерального бюджета, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам, выданных врачами медицинских подразделений, частей, учреждений системы МВД России, - бесплатно.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 г. № 491 были утверждены введенные в действие с 04.05.2019 г. «Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которым сотрудники, имеющие специальные звания, проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеют право на получение бесплатной медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) (пункт 1), при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу (пункт 5).

Таким образом, на основании Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 г. № 491 Правил в период заключения и исполнения упомянутых государственных контрактов сотрудники истца вправе были получать бесплатную медицинскую помощь, в том числе по изготовлению и ремонту зубных протезов, за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов.

К драгоценным металлам в соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, ириди░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2018-2019 ░░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░.░.50, 59, 76-86, ░.2).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.8 ░░.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2011 ░. № 323-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░-52 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №52 ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.105-110, 212-218, ░.1).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.