Решение по делу № 33-10206/2020 от 07.10.2020

Судья Добрыднева Т.С.

Дело № 33-10206/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Е.С. Казанцева, рассмотрела 28 октября 2020 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе Администрации Краснокамского городского округа на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Краснокамского городского округа об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Краснокамского городского поселения о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по охране земельного участка, на срок до 31 декабря 2020 года - отказать».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Администрация Краснокамского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда от 10.06.2016 по делу 2-801/2016 на срок до 31.12.2020.

В обоснование требований указано, что решением Краснокамского городского суда от 10.06.2016 были удовлетворены исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о возложении обязанности осуществления мероприятий по охране земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в срок до 01.01.2018.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Администрации Краснокамского городского округа, указывая на его незаконность, необоснованность. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о необходимости предоставления отсрочки. Переработка отходов короотвала возможна только за счет средств федерального бюджета путем участия Пермского края в государственной программе РФ «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 326, подпрограмма "Регулирование качества окружающей среды" государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012 - 2020 годы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Краснокамского городского суда от 10.06.2016 были удовлетворены исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о возложении обязанности осуществления мероприятий по охране земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в срок до 01.01.2018.

17.05.2018 МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № ** от 06.02.2018 возбуждено исполнительное производство № **.

31.05.2018 указанное исполнительное производство окончено в связи с установлением обстоятельств исполнения исполнительного документа (заключен муниципальный контракт от 23.05.2018 по охране земельного участка кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****).

03.07.2018 МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю постановление об окончании исполнительного производства №** от 31.05.2018 отменено и исполнительное производство возобновлено. Установлен срок исполнения до 29.08.2018.

22.11.2018 МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю исполнительное производство № ** окончено.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 28.06.2019 был удовлетворен административный иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2018 №**.

11.11.2019 в адрес Администрации Краснокамского городского округа поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об исполнении решения суда в срок до 28.11.2019.

До настоящего времени решение суда Администрацией Краснокамского городского округа не исполнено.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в указанный судом срок, обстоятельства, указанные должником, не являются препятствиями для исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, предоставление отсрочки приведёт к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В частной жалобе, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель указал, что с целью исполнения решения суда Администрацией Краснокамского городского округа были инициированы совещания, в результате которых установлено, что переработку короотвала возможно осуществить только за счет средств федерального бюджета путем участия Пермского края в государственной программе РФ «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 326, подпрограмма "Регулирование качества окружающей среды" государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012 - 2020 годы и получения субсидии.

С целью участия Пермского края в вышеуказанной программе с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключен государственный контракт №** на выполнение работ по проведению исследований объекта накопления вреда окружающей среде «Короотвал города Краснокамска».

Целью выполнения работ является формирование материалов для направления заявления о включении объекта «Короотвал города Краснокамска» в государственный реестр объектов накопления вреда окружающей среде в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Срок выполнения работ установлен до 31.12.2019.

По результатам выполнения работ по указанному контракту планируется составление и направление заявления о включении короотвала в государственный реестр объектов, дальнейшее его рассмотрение и последующая разработка проектно-сметной документации для составления и подачи заявления на участие в Государственной программе Российской Федерации «Охрана окружающей среды». До постановки короотвала в реестр объектов накопленного вреда окружающей среде провести мероприятия по его ликвидации не представляется возможным.

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определении № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Решение Краснокамского городского суда вступило в законную силу 26.07.2016, не исполняется заявителем в течении4лет.

Обращения заявителя в суд с требованием о предоставлении отсрочки носят неоднократный характер, приводя идентичные основания для отсрочки исполнения решения суда, Администрация Краснокамского городского округа, обращалась в суд 15.08.2018, 08.12.2019.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заявитель не сумел в срок до 01.01.2019, заявленный в первоначальном заявлении от 15.08.2018 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исполнить решение, а, следовательно, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что обстоятельства изменились, и заявитель сумеет исполнить решение суда в срок до 31.12.2020.

Кроме того, приведенные заявителем основания носят предположительный характер, безусловных доказательств того, что принимая участия в конкурсе, ответчик получит субсидию на ликвидацию короотвала не представлено. С 2016 года у ответчика было достаточно времени для отыскания возможности исполнить решение суда иным образом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом определение законным и обоснованным, суд при разрешении заявления правильно исходил из баланса интересов сторон, в связи, с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Обращение с заявлением о новой рассрочке при отсутствии установления исключительных обстоятельств, а также неопровержимых доказательств определенности исполнения в новый срок будет расценено судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника, с целью искусственно создать условия для получения максимальной рассрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Краснокамского городского округа - без удовлетворения.

Судья -а