Решение от 06.09.2019 по делу № 33-5120/2019 от 22.07.2019

Стр.168г госпошлина 150руб.

Судья: Баранов П.М.             Дело №            ДД.ММ.ГГГГ

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Пономарева Р.С.,Распопина В.Ф., Котова Д.О.,Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе К.С.А. в лице представителя на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска К.С.А. к акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений из кредитной истории, акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

К.С.А. обратился с иском к акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») об исключении сведений из кредитной истории, АО КБ «Ситибанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО КБ «Ситибанк» кредитный договор, который был исполнен в 2011 году. В 2014 году мировым судьей судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга по заявлению ЗАО КБ «Ситибанк» выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 178 239 рублей 38 копеек. В последующем приказ отменен. Однако в силу этих процессуальных действий в его кредитной истории содержатся сведения о нем как о неисправном должнике, что нарушает его права. В досудебном порядке истец обратился к банку с требованием об устранении ошибки в кредитной истории, но ему было банком отказано, в связи с чем он обратился за защитой прав в суд.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель иск поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, представителей в итоговое судебное заседание не направили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец в лице представителя, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции. Указывает, что наличие сведений о неисполненных долговых обязательствах в кредитной истории создает ему препятствия в получении кредита в кредитных организациях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Ситибанк» (ранее – ЗАО КБ «Ситибанк») заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с условием уплаты комиссии за оформление кредита в размере 2 % (6 000 рублей).

Наличие такого договора и факт начала его реального исполнения никем не оспаривается.

Истец дал согласие банку на передачу сведений в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года                № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон «О кредитных историях»).

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга, по заявлению банка о взыскании долга по вышеуказанному кредиту, отменен по возражением заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитной истории истца имеются сведения о наличии просроченной задолженности по вышеуказанному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением, в котором ссылался на определение мирового судьи об отмене вышеуказанного судебного приказа, и просил исключить сведения о задолженности по кредитному договору.

Банк в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на наличие просроченного долга.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что сведения кредитной истории достоверны, поскольку просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору подтверждается банковскими выписками по счету. Оснований для понуждения банка к передаче информации об устранении ошибок в кредитной истории не имеется. Кроме того, истцом не соблюден специальный порядок оспаривания кредитной истории, предусматривающий внесудебное обращение субъекта кредитной истории к бюро кредитных историй (ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях»). В таком порядке истец в бюро кредитных историй не обращался.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на верном применении приведенных судом норм Федерального закона «О кредитных историях» и основаны на надлежащей оценке доказательств по делу с позиции ст. ст. 67, 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Отмена судебного приказа свидетельствует не об исполнении долга, а о прекращении процедуры приказного производства. Само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю.

Наличие неисполненных истцом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками и отзывами банка, а также письмом самого истца (л.д.24). Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах сведений кредитной истории достоверны, ошибки данных не имеется и оснований для понуждения банка к передаче сведений о погашении кредита не имеется.

Помимо этого суд верно указал, что истцом не соблюден специальный внесудебный порядок оспаривания кредитной истории, предусмотренный             ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», в части требований к бюро кредитных историй.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы повторяют необоснованную позицию истца, которой дана верная оценка судом и по вопросам права, и по вопросам факта. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                           ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░