Решение по делу № 2а-51/2022 (2а-583/2021;) от 21.12.2021

УИД 62RS0026-01-2021-001147-18

Производство №2а-51/2022 (№2а-583/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Спасск-Рязанский 27 января 2022г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бозину Андрею Сергеевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Керро Елене Юрьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозину А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Керро Е.Ю. и УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что в производстве Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области в отношении должника Серовой Е.Н. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у административного истца и денежных средств, поступивших от Спасское РОСП УФССП России по Рязанской области, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник Серова Е.Н. является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству, исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направленном на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

В соответствии с п. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан.

Также в соответствии с п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может производить взыскание со страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части направления процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, непринятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на доходы должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Керро Е.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозина А.С. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебном заседании судом поставлено на обсуждение поступившее в суд заявление административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», подписанное представителем по доверенности ФИО5, о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в административном иске содержится также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозин А.С. был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Керро Е.Ю. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Административные ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо Серова Е.Н. надлежаще извещалась о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии ч.2 и ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» от административного иска, заявленный его представителем по доверенности ФИО5, имеющей на это необходимые полномочия, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи этим производство по делу на основании ч.3 ст.157 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бозину Андрею Сергеевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Керро Елене Юрьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа от административного иска судом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 15 дней.

Судья Д.Н.Панкин