Решение от 28.02.2018 по делу № 2-11/2018 от 29.09.2017

2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года.                                                                                                  г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

с участием представителя истца Пономаревой Л.Г., представителей ответчиков Никифорова Г.И. и адвоката Егорова В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гулюкина Льва Васильевича к Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» и Тимофеевой Елене Николаевне о приращении наследственной доли и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гулюкин Л.В. в лице своего представителя Пономаревой Л.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес> и ранее принадлежавшего его супруге ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ФИО1 явились истец Гулюкин Л.В., унаследовавший 1/3 долю земельного участка, и дети наследодателя - ФИО2 и Тимофеева Елена Николаевна, которые на момент смерти наследодателя были зарегистрированы с нею в одной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку к моменту смерти ФИО1 уже длительное время проживала в Порховском районе Псковской области и имущества в квартире не имела, а ФИО2 обратился к нотариусу для принятия наследства лишь через 2 года после смерти наследодателя и, не оформив наследства, умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Тимофеева Е.Н. к нотариусу не обращалась и фактически в г. Мурманске не проживала, истец просит признать ФИО2 и Тимофееву Е.Н. непринявшими наследство и за счет их долей прирастить его долю в наследстве после ФИО1

В судебном заседании представитель истца Пономарева Л.Г. исковые требования поддержала, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Также пояснила, что после смерти ФИО1 жилой дом, располагавшийся на спорном земельном участке, сгорел и истцом был построен новый дом, на который впоследствии решением суда установлено его право собственности. Полагает, что являющиеся вместе с Гулюкиным Л.В. наследниками первой очереди Тимофеевы ФИО21 и Е.Н., пропустившие срок для обращения к нотариусу и фактически наследство не принимавшие, не имеют права на доли в наследстве, а Гулюкин Л.В. должен считаться единственным наследником.

Представитель Администрации Дубровенской волости Порховского района (ответчика) Никифоров Г.И. и представитель ответчика Тимофеевой Е.Н. - адвокат Егоров В.И. возражений по существу иска не высказали, находя его обоснованным. Также Никифоров Г.И. пояснил, что Тимофеевы ФИО22 и Е.Н. какого-либо имущества ФИО1, расположенного на территории сельского поселения, после её смерти не принимали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гулюкина Л.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также согласно п. 2 данной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1154, 1113 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу п. 2 ст. 1141 НК РФ наследники одной очереди, за исключением наследников, наследующих по праву представления, наследуют в равных долях.

Анализируя применительно к указанным правовым нормам обстоятельства наследования имущества ФИО1, суд приходит к выводу, что её дети Тимофеевы ФИО23. и Е.Н., наряду с её супругом Гулюкиным Л.В. являющиеся наследниками первой очереди, фактически не принимали наследство, в том числе указанным в п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом, и причитавшиеся бы им доли подлежат переходу к истцу Гулюкину Л.В., фактически наследство принявшему и оформившему свои наследственные права.

Из показаний опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО10, доводящейся истцу сестрой, и ФИО11, являющейся соседкой истца, следует, что в 1991 году истец Гулюкин Л.В. и его супруга ФИО1, до этого проживавшие в г. Мурманске, приобрели в д. <адрес> жилой дом и получили земельный участок. Недвижимость была оформлена на ФИО1. Истец сразу стал жить в этом доме, а Гулюкина перебралась на постоянное место жительства в 1994 году и жила в деревне до своей смерти, лишь до 2000 года периодически выезжала в Мурманск за пенсией. Также в деревне некоторое время жил внук ФИО12, над которым у неё было оформлено опекунство и который учился в местной школе. Из детей Гулюкиной только сын - ФИО2 иногда приезжал в гости, а дочь - Тимофеева Е.Н. не приезжала никогда и где живет неизвестно. ФИО1 была зарегистрирована в г. Мурманске в одной неприватизированной квартире с Тимофеевыми ФИО24 Е.Н. и ФИО25., но с 1994 года фактически там не жила и имущества не имела. В 2006 году ФИО1 умерла. Её похоронами занимался Гулюкин Л.В., дети на похороны и после не приезжали. Принадлежавший ФИО1 дом в д. <адрес> сгорел и на его месте Гулюкиным Л.В. был выстроен новый. К нотариусу по поводу оформления наследства обратились Гулюкин Л.В. и ФИО2, но последний умер в ДД.ММ.ГГГГ году, не оставив наследников.

Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения свидетель ФИО13, проживающий по адресу: <адрес>, показал, что ФИО1 доводилась ему бабушкой и являлась его опекуном, Тимофеева Е.Н. - его мать, проживающая с 1982 года в Узбекистане, ФИО2 - его дядя, ныне умерший. Указанная квартира является муниципальной, на момент смерти ФИО1 они все были прописаны в этой квартире, но проживал в ней только ФИО13 и периодически жил ФИО2. ФИО1 с 1992 года и до своей смерти проживала в д. <адрес>, увезла туда свое имущество. Тимофеевыми ФИО26 и Е.Н. никаких действий по принятию наследства после ФИО1 не совершалось. Тимофеева Е.Н. проживала и проживает в другом государстве, ФИО2 только иногда посещал квартиру, никаких расходов по её содержанию не нёс, своего имущества в квартире не имел, в основном жил по другому адресу. Оставшиеся после смерти ФИО1 коммунальные долги за квартиру оплатил ФИО13

Факт проживания ФИО1 на протяжении более 10 лет до её смерти в собственном жилом доме в д. <адрес>, помимо показаний участников судебного заседания, подтверждается рядом исследованных судом документов: справкой Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» от ДД.ММ.ГГГГ №; архивными копиями заявлений о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; приказами <адрес> средней школы Порховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в указанной школе обучался внук умершей ФИО13

В соответствии с представленными истцом и имеющимися в нижеуказанном наследственном деле документами (договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; архивной выпиской из распоряжения Администрации Дубровенского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из похозяйственной книги сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные в д. <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о браке серии № №, брак между истцом Гулюкиным Л.В. и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, ФИО1 умерла в г. Порхове Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после умершей ФИО1, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа г. Мурманска ФИО14, следует, что ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве наследственного имущества денежные вклады и предоставив справку о регистрации с умершей по одному адресу (<адрес>). Судебных решений о восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства в деле нет. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства было подано Гулякиным Л.В., указавшим в качестве наследственного имущества земельный участок в д. <адрес>. Тимофеева Е.Н. с заявлением о принятии наследства не обращалась. Свидетельство о праве на наследство никто из наследников не получал.

Решением Порховского районного суда от 24.12.2015 за Гулюкиным Л.В. было признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного в д. <адрес> <адрес>, принадлежавшего ФИО1.

Право собственности на данную землю, согласно свидетельству о государственной регистрации права, зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Порховского районного суда от 10.03.2017 за Гулюкиным Л.В. было признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью № кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Из справки ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 были зарегистрированы сама ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ года до смерти), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ года до смерти), Тимофеева Е.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время)

Согласно указанной справке, данная квартира является муниципальной, наниматель - ФИО1

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации г. Мурманска, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа г. Мурманска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после ФИО2 не открывалось.

С учетом ст. 1151 ГК РФ последнее обстоятельство указывает на обоснованность участия в деле в качестве ответчика Администрации сельского поселения «Дубровенская волость».

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и Тимофеева Е.Н. не принимали наследство после ФИО1.

Они пропустили установленный законом срок для подачи нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства после либо о выдаче свидетельства о праве на наследство и не совершили, как в течение этого срока, так и впоследствии, каких-либо действий, свидетельствовавших бы о фактическом принятии наследства.

Тимофеева Е.Н. к нотариусу не обращалась, до смерти ФИО1 более 20 лет отношения с последней не поддерживала, проживала и продолжает проживать по неизвестному адресу, лишь сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в одном с наследодателем жилом помещении,.

ФИО2 обратился к нотариусу более чем через 2 года после смерти наследодателя. Во владение или управление имуществом ФИО1 он не вступал, какие-либо долги наследодателя, в том числе коммунальные расходы, не оплачивал, срок для принятия наследства не восстанавливал.

То обстоятельство, что на момент смерти наследодателя и ФИО2, и Тимофеева Е.Н. были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу (<адрес>) с ФИО1, не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, так как данная квартира находилась и находится в муниципальной собственности и ФИО1 на момент смерти в ней не проживала более 10 лет, имущества там не имела.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Гулюкина Л.В. подлежат удовлетворению. Его долю в наследстве после ФИО1 следует прирастить за счет долей не принявших наследство Тимофеевых ФИО27 и Е.Н., и в порядке наследования признать за ним право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 (░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                                        ______________________

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                     _________________                       ░. ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.