Решение по делу № 33-26127/2014 от 11.11.2014

Судья Москвин К.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Асташкиной О.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Шабалине А.В.,

с участием прокурора Ковалева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа <данные изъяты> и апелляционную жалобу Абрамова Е.К. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску администрации г.о. Краснознаменск к Абрамова Е.К. о признании утратившей право пользования, выселении снятии с регистрационного учета, обязании сдать жилое помещение, по встречному иску Абрамова Е.К. к администрации г.о.Краснознаменск о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения представителя Абрамова Е.К.. – Вакуленко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Краснознаменск обратилась в суд иском к ответчику Абрамова Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также просила обязать ответчика сдать жилое помещение истцу.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира является служебным жилым помещением, которое было предоставлено Абрамову И.Р. и его семье. В настоящее время истица является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, и она утратила право пользование данной квартирой. Кроме того, договор служебного найма нанимателем расторгнут.

Ответчица предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, против встречного иска возражал.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против иска и настаивал на встречных требованиях, указав о сохранении за ответчицей права пользование квартирой до <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд постановил признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить из данной квартиры, снять с регистрационного учета с <данные изъяты>, в части требований Администрации г.о. Краснознаменск о возложении обязанностей на ответчицу сдать жилое помещение и в удовлетворении встречного иска судом отказано, а также судом за ответчицей сохранено право пользования спорной квартирой на срок до <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением суда, стороны подали апелляционные жалобы.

Представитель истца не согласился с решением в части отказа в удовлетворении требований по сдаче жилого помещения.

Ответчица в своей жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено Абрамову И.Р. на семью из четырех человек, включая ответчицу Абрамова Е.К. на основании ордера от <данные изъяты> года, и им <данные изъяты> был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, в котором указана в качестве члена семьи – бывшая жена Абрамова Е.К.

Данная квартира является служебным жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована Абрамова Е.К.

Из материалов дела усматривается, что брак между Абрамовым И.Р. и Абрамова Е.К. расторгнут <данные изъяты>.

Согласно соглашению от <данные изъяты>, договор найма служебного жилого помещения с нанимателем был расторгнут.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона к отношениям нанимателя служебного жилого помещения и бывшего члена семьи применяются правила, регулирующие отношения собственника-гражданина и бывших членов его семьи, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, а в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно, что ответчицей брак с нанимателем служебного жилого помещения расторгнут в 2006 году. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между бывшими супругами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчица Абрамова Е.К., являясь бывшим членом семьи истца, которому предоставлено служебное жилое помещение, право пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем утратила.

Судебная коллегия полагает указанный вывод правильным, основанным на правильном толковании норм материального закона.

В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку в силу указанных законоположений, за ответчицей не сохраняется право пользования служебным жилым помещением, то вывод суда об отказе во встречных исковых требованиях о признании права пользования жилым помещением правомерен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчица, являясь членами семьи военнослужащего, приобрела равное с ним право пользования служебным жилым помещением, которое было утрачено при прекращении семейных отношений.

При разрешении спора суд правильно применил нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы отнесения жилых помещений к числу служебных и касающиеся жилищных прав проживающих в данных помещениях граждан.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не допустил, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе Абрамова Е.К. доводы были предметом судебной оценки, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и на иное толкование сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Краснознаменск сводятся к неверному толкованию правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличному от примененного судом.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений и норм закона, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи