Решение от 23.08.2021 по делу № 22-1571/2021 от 29.07.2021

Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-1571/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумова В.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2021 года, которым

отказано осужденному НАУМОВУ ВАЛЕРИЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Наумова в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Наумов осужден приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 28 января 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 28 января 2020 года. Конец срока: 27 июля 2022 года.

Осужденный Наумов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, ссылается на то, что взыскания от 3 и 6 февраля 2020 года налагались на него в период нахождения в СИЗО, т.е. до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Цитирует положения ст.390 УПК РФ, решения Конституционного Суда РФ, приводит примеры из обзора судебной практики, утвержденной президиумом Верховного Суда РФ, указывает, что после прибытия в исправительное учреждение он нарушений не допускал, взысканий не имел, его поведение является безупречным, полученные в СИЗО взыскания были погашены, он заработал 5 поощрений.

Указывает, что суд основное значение придал его поведению в период нахождения в СИЗО, при этом в должной мере не оценил его поведение в период отбывания наказания в колонии.

Сославшись на малое количество поощрений, суд не указал, какое их количество является необходимым для условно-досрочного освобождения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда об отказе Наумову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности Наумова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что Наумов отбыл более 1/2 срока, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, имеет 5 поощрений, в период нахождения в колонии нарушений порядка отбывания наказания не допускал, посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них положительно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родственниками, взыскание по исполнительному листу не связано с ущербом от преступления, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, судом установлено, что Наумов имел 2 взыскания в период нахождения в СИЗО, которые в настоящее время погашены, не подвергался взысканиям незначительное время.

Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, исправления он не достиг, положительная динамика в поведении осужденного наблюдается непродолжительное время. Суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Суд вправе учесть любые данные, характеризующие личность осужденного, в том числе наличие погашенных взысканий в период нахождения Наумова в СИЗО.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, наличие этих данных, а также получение осужденным еще одного поощрения, не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Неправильной оценки представленных материалов со стороны суда не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░