Решение по делу № 33-2249/2020 от 26.11.2019

Судья - Твердов И.В. дело № 33-2249/2020

в„– 2-1336/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Губаревой С.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Трунова В.К. по доверенности < Ф.И.О. > на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Трунов В.К. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Каштан» об уточнении границ земельного участка.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года иск Трунова В.К. оставлен без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истца по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Трунова В.К. без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. При этом констатировал отсутствие обращения истца в апелляционную комиссию.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку указанные выводы основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права и применении закона, не подлежащего применению в данном случае. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости представления документов в обоснование досудебного обращения истца в апелляционную комиссию по правилам пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке (апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

По смыслу указанной нормы в административном порядке обжалуются решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Однако данных требований Труновым В.К. не заявлено, истцом подано исковое заявление об установлении границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Исходя из указанного, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права, не требовал соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, поданное заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленного в нем требования.

Это судом учтено не было, а потому вывод суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления Трунова В.К. без рассмотрения нельзя признать правомерным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года - отменить;

направить дело по иску Трунова В.К. к садоводческому товариществу «Каштан» об уточнении границ земельного участка на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё -