Решение по делу № 1-138/2025 от 03.02.2025

УИД 61RS0012-01-2025-000549-24 дело №1-138/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 24 февраля 2025 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска подсудимого	Казначеева А.Ю. Бачурина С.В.
защитника-адвоката	Донец А.Ф.
при секретаре	Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бачурина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бачурин С.В. 05.10.2024, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.03.2023, вступившим в законную силу 16.04.2023, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истек 23.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 19 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес> состоянии опьянения, начал управлять автомобилем «ВОРТЕКС ЕСТИНА», государственный регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части автодороги вблизи <адрес> в <адрес> в 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым Бачурин С.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Бачурина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины.

Оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому Бачурину С.В. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения (л.д. 11, 18), суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным и подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значения для его раскрытия и расследования, указанные действия подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бачурину С.В., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, считает невозможным.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Бачурина С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом считает необходимым автомобиль «ВОРТЕКС ЕСТИНА», государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.17) находится в собственности ФИО2, суду не представлены доказательства принадлежности данного автомобиля подсудимому, СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.59).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда от 16.01.2025, которым наложен арест на автомобиль «Вортекс А21 Вортекс Естина», легковой седан, 2008 года выпуска, VIN-№, номер двигателя – №, номер шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова – №, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № стоимостью 150000 рублей, путем запрета распоряжаться указанным имуществом, на период по 15.02.2025, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бачурина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Бачурину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда от 16.01.2025, которым наложен арест на автомобиль «Вортекс А21 Вортекс Естина», государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Вортекс А21 Вортекс Естина», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> по квитанции (расписке) (л.д. 71) вернуть по принадлежности ФИО2;

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой