Решение от 10.05.2023 по делу № 9-470/2023 от 28.04.2023

УИМ 39RS0№-60

Материал № от 28.04.2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

< Дата > г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сараева А.А., ознакомившись с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Галецкасу Игорю Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Галецкасу И.Р., указав, что < Дата > между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные средства, однако, допустил просрочку платежей, задолженность по кредитному договору не погасил. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика Галецкаса И.Р. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 84607,38 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2738,22 руб.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, по смыслу статьи 32 ГПК РФ, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с положениями п. 7.12 заявления, а также п. 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» определено, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, заключенного между Банком и Клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка — в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора), что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Калининграда.

Данных, указывающих о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, ответчик Галецкас И.Р. зарегистрирован по адресу: < адрес >, судебный приказ выносился мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области, что также не относится к территории Центрального района г. Калининграда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку стороны определили территориальную подсудность спора в Измайловском районном суде г. Москвы, при этом ответчик проживает по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Зеленоградского районного суда Калининградской области, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Калининграда и наличии оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░