Решение по делу № 2-3415/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года                                                                                                город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

      при секретаре Е.А. Глазковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2013 по иску Монаенковой имя и отчество, Василевской имя и отчество к Коннову имя и отчество о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

       Истцы Монаенкова К.И., Василевская О.Н. обратились в суд с иском к ответчику Коннову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что указанное жилое помещение является муниципальным и занимается на основании договора социального найма. В спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик. Брак между истцом Монаенковой К.И. и ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году покинул указанное жилое помещение, не интересовался им, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не имеет личных вещей в указанной квартире. Истцы никогда не чинили ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Истцы просят признать ответчика Коннова В.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, снять с регистрационного учета ( л.д. №).

Истцы Монаенкова К.И., Васильевская О.Н. в судебное заседание в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Коннов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представил.

                   Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, решение по заявлению истца в части требований о признании утратившим права пользования жилым помещением на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства (л.д. 33).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещавшегося о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, не просившего об отложении рассмотрения дела по существу, не просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, просившего о рассмотрении дела по существу в представителя, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

           Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании из объяснений истцов, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположена по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, и на праве собственности принадлежит г. Москве, на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Монанковой К.И. и членам её семьи: Монаенкова К.И. (наниматель), Монаенкова О.Н. (дочь), Коннов В.В. (муж) ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Монаенковой К.И. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. № предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование Монаенковой К.И. и членам её семьи: Монаенкова К.И. (наниматель), Монаенкова О.Н. (дочь), Коннов В.В. (муж) (л.д. №).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. № по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ - Монаенкова К.И., Василевская О.Н., Коннов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Брак между истцом Монаенковой К.И. и ответчиком Конновым В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> судебного района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. №).

Из объяснений истцов в судебном заседании установлено, что ответчик Коннов В.В. в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. № не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире, вещей, принадлежащих Коннову В.В., не имеется. Коннов В.В. не интересуется квартирой по месту своей регистрации, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы и ответчик не имеют единого бюджета, и не ведут общего хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Коннову В.В. со стороны истцов не чинились.

Суд приходит к выводу, что Коннов В.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, имеет другое место жительства, Коннов В.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств чинения препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Коннов В.В. добровольно покинул жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, выехал из указанного жилого помещения, в связи с выездом в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения Коннову В.В. со стороны истцов Монаенковой К.И., Василевской О.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что истцы и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Коннова В.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Коннов В.В. длительное время не проживает в указанном жилом помещении, а лишь сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Истцами заявлены исковые требования о снятии Коннова В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания Коннова В.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, у Коннова В.В. в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу, что Коннов В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Коннова В.В. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░. №, ░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░. №, ░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: