Решение по делу № 33-2204/2022 от 25.01.2022

Судья Шкинина И.А.                                   Дело № 33-2204/2022 (2-323/2022)

Дело №2-323/2022                                      УИД 52RS0005-01-2021-007147-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   01 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Кузьминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ПрофСтрой-НН»

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 октября 2021 года об отказе ООО «ПрофСтрой-НН» в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Петровой Л.С. к ООО «ПрофСтрой-НН» о возложении обязанности выполнить строительные работы в нежилом помещении, возложении обязанности по исполнению обязательств по передаче в собственность нежилого помещения, с подписанием договора (акта) приема-передачи не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород имеется гражданское дело по иску Петровой Л.С. к ООО «ПрофСтрой-НН» о возложении обязанности выполнить строительные работы в нежилом помещении, возложении обязанности по исполнению обязательств по передаче в собственность нежилого помещения, с подписанием договора (акта) приема-передачи не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

От ответчика ООО «ПрофСтрой-НН» поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, поскольку заявитель считает, что спор не подсуден Нижегородскому районному суду г. Нижний Новгород, так как на дату обращения Петровой Л.С. в суд с настоящим иском, 25 июня 2021 года, ООО «ПрофСтрой-НН» располагалось по адресу: [адрес], с 03 августа 2021 года Общество зарегистрировано по адрес: [адрес] По общему правилу иск подается по месту нахождения ответчика. В случае если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (ч.3 п.2 ст.33 ГПК РФ).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 октября 2021 года ООО «ПрофСтрой-НН» в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Петровой Л.С. к ООО «ПрофСтрой-НН» о возложении обязанности выполнить строительные работы в нежилом помещении, возложении обязанности по исполнению обязательств по передаче в собственность нежилого помещения, с подписанием договора (акта) приема-передачи не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по подсудности по месту нахождения ответчика в Хамовнический районный суд [адрес] отказано.

В частной жалобе ООО «ПрофСтрой-НН» поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда. В обоснование жалобы указано, что требования Петровой Л.С. не направлены на возникновение права собственности на указанное помещение и его дальнейшую регистрацию, в связи с чем, не подпадают под исключительную подсудность и должны быть рассмотрены по общему правилу территориальной подсудности.

В возражения Петрова Л.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлтворения.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел правила исключительной подсудности. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В данном случае заявлен спор о возложении обязанности выполнить строительные работы в нежилом помещениипо адресу: [адрес], возложении обязанности по исполнению обязательств по передаче в собственность нежилого помещенияпо адресу: [адрес], с подписанием договора (акта) приема-передачи не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть спор о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности.

Исходя из местонахождения спорного объекта недвижимости, на территории, относящейся к юрисдикции Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, следует прийти к выводу, что суд первой инстанции верно применив процессуальный закон, обоснованно отказал ООО «ПрофСтрой-НН» в передаче дела в Хамовнический районный суд [адрес]. Оснований для отмены законного и обоснованного определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы о том, что требования Петровой Л.С. не направлены на возникновение права собственности на указанное помещение и его дальнейшую регистрацию, не служит основанием к отмене определения суда, так как основано на неверном толковании норм процессуального права.

Довод жалобы об изменении юридического адреса ответчика ООО «ПрофСтрой-НН», не может влиять на подсудность спора, так как подлежат применению положения ГПК РФ об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в передаче дела по подсудности является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПрофСтрой-НН» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                  Цыгулев В.Т.

       Определение в окончательной форме изготовлено 02.03.2022 года