Решение по делу № 33-203/2024 (33-2730/2023;) от 16.02.2023

УИД 91RS0006-01-2021-002886-83

№2-2-314/2022

№ 33-203/2024

Председательствующий судья первой инстанции Скисов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кузнецовой Е.А., Басараба Д.В.,

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Данченко О.Н. к Демченко О.И,, Шередько Е.В., Тищенко С.В., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

по встречному иску Демченко О.И, к Данченко О.Н., Шередько Е.В., Тищенко С.В., третье лицо Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

по встречному иску Шередько Е.В., Тищенко С.В. к Данченко О.Н., Демченко О.И,, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя Данченко О.Н. - Грозян А.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

у с т а н о в и л а:

Данченко О.Н. обратилась в суд с иском к Демченко О.И., Шередько Е.В., Тищенко С.В., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 17/100 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Соглашение о порядке раздела в натуре имущества не достигнуто.

Демченко О.И. обратилась в суд со встречным иском к Данченко О.Н., Шередько Е.В., Тищенко С.В., третье лицо Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и хозяйственные постройки расположенные по вышеуказанному адресу, а также просила взыскать компенсацию за разницу в долях: с Данченко О.Н. - 1 215 775 рублей, и 268 607 рублей солидарно с Шередько Е.В. и Тищенко С.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что Демченко О.И. является собственником квартиры №, которая составляет 49/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант раздела, предлагаемый Данченко О.Н., предполагает существенное отступление от идеальных долей сособственников и делает невозможным в будущем автономное пользование сторонами земельным участком.

Шередько Е.В., Тищенко С.В. также обратились в суд со встречным иском к Данченко О.Н., Демченко О.И., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и хозяйственные постройки расположенные по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что они являются собственниками 34/100 доли (по 17/100 доли) домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Также, они являются собственниками (по 1/2 доле) земельного участка, площадью 1 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Шередько Е.В., Тищенко С.В. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Между сторонами сложился порядок пользования общим имуществом. Части домовладения, принадлежащие с одной стороны Шередько Е.В., Тищенко С.В., а с другой Данченко О.Н. и Демченко О.И. разделены забором, и в данной части спора между сторонами не имеется, в связи, с чем при разделе домовладения в натуре, имущество, находящееся в долевой собственности Шередько Е.В. и Тищенко С.В. должно остаться в их совместной собственности по доле за каждым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года исковые требования Данченко О.Н. удовлетворены частично.

Произведен раздел жилого дома, с кадастровым №, и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделена в натуре и передана в собственность Данченко О.Н. часть жилого дома, литеры «А», «А1», «а1», «а», расположенного по адресу: <адрес>, в виде автономного жилого блока, общей площадью 51,7 кв.м., в том числе помещение № 2-1 - коридор, площадью 12,5 кв.м.; помещение № 2-2 - жилая комната, площадью 19,5 кв.м.; помещение № 2-3 - жилая комната, площадью 9,7 кв.м.; помещение № 2-4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м., а также хозяйственные постройки: летняя кухня, литер «Б», площадью 52,9 кв.м.; сарай-баня, литер «В», площадью 8,6 кв.м.; сарай, литер «Г», площадью 6,6 кв.м.; сарай, литер «Д», площадью 4,9 кв.м.; уборная, литер «Е», площадью 1,2 кв.м.; навес, литер «И», площадью 5,5 кв.м.; навес, литер «К», площадью 18,1 кв.м.; погреб, литер «Л», площадью 6,1 кв.м.; сарай, литер «М», площадью 6,2 кв.м.; навес, литер «Я», площадью 7,0 кв.м.

В остальной части исковых требований Данченко О.Н. отказано.

Встречные исковые требования Демченко О.И. удовлетворены частично.

Выделена в натуре и передана в собственность Демченко О.И. часть жилого дома, литеры «А», «А1», «а1», «а», расположенного по адресу: <адрес>, в виде автономного жилого блока, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе помещение № 1-1 - коридор, площадью 4,5 кв.м.; помещение № 1-2 - жилая комната, площадью 11,5 кв.м.; помещение № 1-3 - жилая комната, площадью 6,6 кв.м.; помещение № 1-4 - кухня, площадью 6,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай, литер «Ж», площадью 8,1 кв.м.; уборную, литер «З», площадью 1,2 кв.м.; гараж, литер «Э», площадью 26,2 кв.м.

В остальной части исковых требований Демченко О.И. отказано.

Встречные исковые требования Шередько Е.В., Тищенко С.В. удовлетворены в полном объеме.

Выделена в натуре и передана в общую долевую собственность Шередько Е.В. и Тищенко С.В. по 1/2 доли каждому, часть жилого дома, литеры «А», «А1», «а1», «а», расположенного по адресу: <адрес>, в виде автономного жилого блока, общей площадью 84,0 кв.м., в том числе помещение № 3-1 - коридор, площадью 8,7 кв.м.; помещение № 3-2 - жилая комната, площадью 18,8 кв.м.; помещение № 3-3 - жилая комната, площадью 8,4 кв.м.; помещение № 3-4 - жилая комната, площадью 9,7 кв.м., помещение № 3-5 - коридор, площадью 9,0 кв.м.; а также хозяйственные постройки: летнюю кухню, литер «О», площадью 29,9 кв.м.; пристройку к летней кухне, литер «о1», площадью 25,2 кв.м.; сарай, литер «П», площадью 13,2 кв.м.; сарай, литер «С», площадью 11,6 кв.м.; навес, литер «Т», площадью 8,4 кв.м.; уборную, литер «Р», площадью 1,6 кв.м.; сарай, литер «Ф», площадью 7,5 кв.м.; погреб, литер «Ш», площадью 9,1 кв.м.; навес, литер «Х», площадью 5,7 кв.м.; навес, литер «У», площадью 4,3 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Данченко О.Н., Демченко О.И., Шередько Е.В. и Тищенко С.В. на жилой дом с кадастровым №, и хозяйственные постройки: летнюю кухню, литер «Б», площадью 52,9 кв.м.; сарай-баню, литер «В», площадью 8,6 кв.м.; сарай, литер «Г», площадью 6,6 кв.м.; сарай, литер «Д», площадью 4,9 кв.м.; уборную, литер «Е», площадью 1,2 кв.м.; навес, литер «И», площадью 5,5 кв.м.; навес, литер «К», площадью 18,1 кв.м.; погреб, литер «Л», площадью 6,1 кв.м.; сарай, литер «М», площадью 6,2 кв.м.; навес, литер «Я», площадью 7,0 кв.м.; сарай, литер «Ж», площадью 8,1 кв.м.; уборную, литер «З», площадью 1,2 кв.м.; гараж, литер «Э», площадью 26,2 кв.м.; летнюю кухню, литер «О», площадью 29,9 кв.м.; пристройку к летней кухне, литер «о1», площадью 25,2 кв.м.; сарай, литер «П», площадью 13,2 кв.м.; сарай, литер «С», площадью 11,6 кв.м.; навес, литер «Т», площадью 8,4 кв.м.; уборную, литер «Р», площадью 1,6 кв.м.; сарай, литер «Ф», площадью 7,5 кв.м.; погреб, литер «Ш», площадью 9,1 кв.м.; навес, литер «Х», площадью 5,7 кв.м.; навес, литер «У», площадью 4,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Данченко О.Н. – Грозян А.В. просит решение суда отменить в части рассмотрения исковых требований Данченко О.Н. и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Данченко О.Н. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель Демченко О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Демченко О.И. является собственником 49/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из квартиры № площадью 29, 4 кв.м. на основании договора дарения от 12 августа 2020 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2022 года право собственности на жилой дом площадью 135,7 кв.м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано:

17/100 долей – Тищенко С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 декабря 2021 г. (жилого дома литер «А» площадью 135,7 кв.м., нежилого здания летней кухни литер «О, о1» площадью 29,9 кв.м., нежилого здания сарай литер «П» площадью 13,2 кв.м. (т.2, л.д.238);

17/100 долей – Шередько Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 декабря 2020 г. (жилого дома литер «А» площадью 135, 7 кв.м., нежилого здания летней кухни литер «О, о1» площадью 29,9 кв.м., нежилого здания сарай литер «П» площадью 13, 2 кв.м. (т.2, л.д.238)

12/100 и 5/100 долей – Данченко О.Н. на основании договора дарения от 2 октября 2020 г. (в договоре указано, что на земельном участке расположены жилой дом площадью 135,7 кв.м., сараи литер «Г» площадью 6,6 кв.м., литер «Д» площадью 4,9 кв.м.; литер «Ж» площадью 8,1 кв.м.; литер «П» площадью 13,2 кв.м.; литер «С» площадью 11,6 кв.м.; литер «Ф» площадью 7,5 кв.м.; литер «Н» площадью 2,3 кв.м.; летняя кухня литер «О,о1» площадью 29, 9 кв.м.; погреб литер «Ш» площадью 9, 1 кв.м., погреб литер «Л» площадью 6,1 кв.м.; летняя кухня литер «Б» площадью 52, 9 кв.м.; сарай литер «В» площадью 8, 6 кв.м. гараж литер «Э» площадью 26,2 кв.м., сарай литер «М» площадью 6, 2 кв.м.; уборные литер «Е», «З», «Р», навесы литер «И», «К», «Т», «Х», «У», «Я» - объекты некапитального строительства. (т. 2, л.д. 99-101).

Земельный участок площадью 1798 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности каждому по ? доле – Тищенко С.В., Шередько Е.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 102-104).

Собственником земельного участка площадью 1919+/-15 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2022 года (т.2 л.д. 105-107).

Для проверки доводов апелляционной жалобы по делу проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению эксперта от 15 июня 2023 года, экспертом ФИО38 предложены три варианта выдела совладельцам имущества в объекте недвижимости – жилом доме и хозяйственных строениях, расположенных по адресу: <адрес>.

По первому варианту раздела домовладения эксперт предполагает ошибочное не включение в документальные материалы в состав 49/100 долей, принадлежащих Демченко О.И., хозяйственных построек и указанный вариант соответствует варианту 1 определения доил в праве собственности на исследуемое домовладение.

По второму варианту раздела домовладения эксперт предполагает ошибочное не включение в документальные материалы в состав 17/100 долей, принадлежащих Данченко О.Н., хозяйственных построек и указанный вариант соответствует варианту 2 определения доли в праве собственности на исследуемое домовладение, указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования строениями домовладения.

По третьему варианту раздела домовладения эксперт предполагает что доли домовладения, находящиеся в собственности Данченко О.Н. и Демченко О.И., были переданы им как квартиры, то хозяйственные постройки, не входящие в состав 34/100 долей, принадлежащих Шередько Е.В. и Тищенко С.В., могли быть отнесены к общему имуществу многоквартирного жилого дома – квартир 1 и 2, и право собственности на данные хозяйственные постройки должно быть определено пропорционально площадям квартир № (квартира № – 9/25 долей, квартира № – 16/25 доли). Указанный вариант соответствует варианту 3 определения долей в праве собственности.

По всем предложенным экспертам вариантам раздела предусмотрена выплата денежной компенсации.

По первому варианту выдела доли домовладения величина денежной компенсации за отступ от идеальной доли в домовладении гр. Демченко О.И. со стороны гр. Данченко О.Н. составляет 572637,19 руб.

По второму варианту выдела доли домовладения величина денежной компенсации за отступ от идеальной доли в домовладении гр. Данченко О.Н. со стороны гр. Демченко О.И. составляет 3112,00 руб.

По третьему варианту выдела доли домовладения величина денежной компенсации за отступ от идеальной доли в домовладении гр. Демченко О.И. со стороны гр. Данченко О.Н. составляет 138227,73 руб.

Также экспертом указано, что в соответствии с предложенными вариантами выдела долей домовладения, раздел жилого дома лит. А возможен при условии его раздела на три автономных жилых блока путем устройства двух стен противопожарного типа в уровне чердачного пространства над стенами жилого дома отделяющими помещения квартиры № от помещений квартиры №, а также помещений квартиры № от помещений квартиры № (нумерация квартир согласно данным инвентаризационного дела БТИ).

Согласно дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 15 декабря 2023 года строительные работы, необходимые для образования трех автономных жилых блоков проведены.

Судебная коллегия признает допустимыми и достоверными указанные заключения эксперта, поскольку они отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При определении варианта раздела недвижимого имущества в натуре, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости раздела по второму варианту, предложенному экспертом в заключении повторной судебной строительно-технической экспертизы от 15 июня 2023 года, поскольку указанный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и хозяйственными строениями, предусматривает выплату незначительной компенсации. Кроме того, правоустанавливающие документы Демченко О.И. не содержат в составе имущества, переданного в собственность, какие-либо хозяйственные строения.

При таких обстоятельствах, жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> подлежат разделу на три автономных жилых блока, с определением долей сособственников согласно второго варианта, предложенного экспертом:

В собственность Шередько Е.В., Тищенко С.В. на 34/100 доли следует выделить автономный жилой блок каждому по ? доли, состоящий из части жилого дома лит. А площадью 54,60 кв.м, жилой площадью 36,90 кв.м, состоящей из следующих помещений: 3-1 коридор площадью 8,70 кв.м; 3-2 жилая площадью 18,80 кв.м; 3-3 жилая площадью 8,40 кв.м; 3-4 жилая площадью 9,70 кв.м; 3-5 коридор площадью 9,00 кв.м. Хозяйственных строений и сооружений: - вход в погреб лит. Ш; - сарай лит. С; - уборная лит. Р;- летняя кухня лит. О;- пристройка лит. о1; - сарай лит. П; - навес лит. Т; - сарай лит. Ф; - погреб лит. Ш; - сарай лит. Н; - навес лит. Х;- навес лит. У. Всего стоимостью 592744, 54 руб.

В собственность Данченко О.Н. на 56/100 доли выделить автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома лит. А площадью 51,70 кв.м, жилой площадью 39,20 кв.м, состоящей из следующих помещений: 2-1 коридор площадью 12,50 кв.м; 2-2 жилая площадью 19,50 кв.м; 2-3 жилая площадью 9,70 кв.м; 2-4 жилая площадью 10,00 кв.м. Хозяйственных строений и сооружений: - летняя кухня лит. Б; - сарай-баня лит. В; - сарай лит. Г; - сарай лит. Д; - уборная лит. Е; - сарай лит. Ж; - навес лит. И; - навес лит. К; - погреб лит. Л; - вход в погреб лит. Л; - сарай лит. М; - гараж лит. Э; - навес лит. Я. Всего стоимостью 1012537, 83 руб.

В собственность Демченко О.И. на 10/100 долей выделить автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома лит. А площадью 29, 40 кв.м., жилой площадью 18,10 кв.м, состоящей из следующих помещений: 1-1 коридор площадью 4,50 кв.м; 1-2 жилая площадью 11,50 кв.м; 1-3 жилая площадью 6,60 кв.м; 1-4 кухня площадью 6,80 кв.м. Хозяйственных строений и сооружений: - уборная лит. З. Всего стоимостью 207070, 49 руб.

С Демченко О.И. в пользу Данченко О.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 112 рублей.

Право общей долевой собственности следует прекратить.

В судебном заседании представитель Данченко О.Н. просил расходы на производство экспертизы возложить на Данченко О.Н. С учетом изложенного в пользу ООО Института судебной экспертизы и земельного аудита следует взыскать расходы на производство экспертизы по делу в размере 35 000 рублей.

На основании статьи 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска Демченко О.И. и удовлетворении исков Данченко О.Н., Шередько Е.В., Тищенко С.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года отменить.

Иск Демченко О.И, удовлетворить частично.

Иски Данченко О.Н., Шередько Е.В., Тищенко С.В. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, на три автономных жилых блока:

В собственность Шередько Е.В., Тищенко С.В. на 34/100 доли выделить автономный жилой блок каждому по ? доли, состоящий из части жилого дома лит. А площадью 54,60 кв.м, жилой площадью 36,90 кв.м, состоящей из следующих помещений: 3-1 коридор площадью 8,70 кв.м; 3-2 жилая площадью 18,80 кв.м; 3-3 жилая площадью 8,40 кв.м; 3-4 жилая площадью 9,70 кв.м; 3-5 коридор площадью 9,00 кв.м. Хозяйственных строений и сооружений: - вход в погреб лит. Ш; - сарай лит. С; - уборная лит. Р;- летняя кухня лит. О;- пристройка лит. о1; - сарай лит. П; - навес лит. Т; - сарай лит. Ф; - погреб лит. Ш; - сарай лит. Н; - навес лит. Х;- навес лит. У. Всего стоимостью 592744, 54 руб.

В собственность Данченко О.Н. на 56/100 доли выделить автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома лит. А площадью 51,70 кв.м, жилой площадью 39,20 кв.м, состоящей из следующих помещений: 2-1 коридор площадью 12,50 кв.м; 2-2 жилая площадью 19,50 кв.м; 2-3 жилая площадью 9,70 кв.м; 2-4 жилая площадью 10,00 кв.м. Хозяйственных строений и сооружений: - летняя кухня лит. Б; - сарай-баня лит. В; - сарай лит. Г; - сарай лит. Д; - уборная лит. Е; - сарай лит. Ж; - навес лит. И; - навес лит. К; - погреб лит. Л; - вход в погреб лит. Л; - сарай лит. М; - гараж лит. Э; - навес лит. Я. Всего стоимостью 1012537, 83 руб.

В собственность Демченко О.И, на 10/100 доли выделить автономный жилой блок, состоящий из части жилого дома лит. А площадью 29, 40 кв.м., жилой площадью 18,10 кв.м, состоящей из следующих помещений: 1-1 коридор площадью 4,50 кв.м; 1-2 жилая площадью 11,50 кв.м; 1-3 жилая площадью 6,60 кв.м; 1-4 кухня площадью 6,80 кв.м. Хозяйственных строений и сооружений: - уборная лит. З. Всего стоимостью 207070, 49 руб.

Взыскать с Демченко О.И, в пользу Данченко О.Н. денежную компенсацию в размере 3 112 рублей.

Право общей долевой собственности прекратить.

В остальной части иска Демченко О.И, отказать.

Взыскать в пользу Института судебной экспертизы и земельного аудита расходы на производство экспертизы по делу в размере 35 000 рублей с Данченко О.Н..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 6 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Белоусова В.В.

Судьи Кузнецова Е.А.

Басараб Д.В.