Решение по делу № 2-214/2024 (2-4662/2023;) от 04.10.2023

Дело № 2-214/2024

11RS0005-01-2023-006212-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 14 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самченко А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Романов» о защите прав потребителя,

установил:

Самченко А.Е. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Романов» о взыскании неустойки за период с 14.02.2023 по 03.09.2023 за нарушение сроков ремонта, морального вреда в размере 50.000 руб.; почтовых расходов в размере 151,20 руб., штрафа. В обосновании требований указал, что в июне 2022 он купил в ювелирном салоне «Ювелирный дом «Романов» золотой браслет с горным хрусталем стоимостью 89.580 руб., оплата произведена денежными средствами в размере 26.559, 90 руб. и ломом ювелирных изделий в размере 63.020,10 руб. В период гарантийного срока выпал один камень. 30.12.22 он обратился к ответчику с просьбой вставить новый камень. 13.01.2023 он забрал изделие. Впоследствии все камни, кроме замененного на браслете стали мутными. Он обратился за консультацией к ювелиру, который пояснил, что вместо горного хрусталя в браслет был вставлен фианит. 30.06.2022 он обратился к ответчику с просьбой заменить фианит на горный хрусталь. 03.09.2023 по телефону его известили о том, что браслет исправен и 09.09.2023 он получил браслет. Ремонт браслета должен быть закончен 13.02.2023, согласие на вставку иного камня – фианита в браслет он не давал, поэтому считает, что ремонт был закончен только 03.09.2023.

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Третье лицо просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что за браслет он заплатил картой 1.699,90 руб. и стоимостью лома 87.880,10 руб. - 11,30 гр. лома по цене 7.777 руб. за 1 гр. 30.06.2023 он сдал браслет на устранение недостатков. В заявлении описка с указанием 30.12.2023, он заполнил форму заявления, которую ему передали работники салона, то, что там указан ИП ФИО он не обратил внимание. Ни за первый, ни за второй ремонт он не платил. 30.06.2023 когда он сдавал браслет, его данные нашли в компьютере, установленном в салоне. В заявлении он указал сумму 26.559.90 руб., эту сумму ему озвучили продавцы салона, потому что самого чека об оплате у него не было.

Представитель ответчика ООО «Романов» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и показала, что стоимость браслета 89.580 руб. Истец воспользовался скидкой, по которой стоимость составила 26.559,90 руб., 24.860 руб. лом по цене 2.200 за 1 гр. лома. ООО «Романов» прекратило осуществлять деятельность в Ухте 01.08.2023, они расторгли договор аренды. ИП ФИО взял на ремонт 30.06.2023 браслет, не являясь его продавцом, потому что это политика ювелирного дома «Романов».

В представленном суду отзыве третье лицо ИП ФИО. указал, что 30.08.23 истец обратился с заявлением о замене одного из камней в браслете на горный хрусталь, указав, что ранее вместо выпавшего камня был установлен фианит. 04.09.23 браслет был передан в мастерскую и была произведена замена камня на горный хрусталь. Являлся ли замененный камень фианитом или нет, не устанавливалось.

Свидетель ФИО2 показала, что браслет покупался ей. До момента покупки она смотрела браслеты и ей понравился этот браслет, но цена была очень высокая. В салоне была информация, что можно сдать золото по цене 7.700 руб. за грамм, это была высокая цена за лом и на вырученные деньги купить браслет. Информация об акции была на витрине. На следующий день истец сам купил браслет. Отсутствие камня на браслете она обнаружила дома, выпавший камень не сохранился. 30.12.22 когда они сдавали браслет на ремонт, продавцы их предупредили, что новый камень может отличаться, может быть другая партия, огранка и т.д. Когда браслет забрали из ремонта, вставленный камень чуть отличался от остальных, он больше блестел. Потом супруг сходил к ювелиру проверить браслет и ювелир сказал, что вставленный камень фианит. После ремонта она практически не носила браслет. После судебного заседания 07.11.2023 она достала браслет и хотела его носить, в итоге выпал еще один камень, они его сразу нашли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4).

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителя), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 07.06.2022 истец приобрел в магазине ООО «Романов» по адресу: .... золотой браслет с горным хрусталем.

Стоимость браслета без скидок составляла 89.580 руб. Согласно кассовых чеков цена товара с учетом скидки и сдачи лома ювелирных изделий составила 26.559,90 руб.: 1.699,90 руб. были оплачены банковской картой истца, 24.860 руб. составила цена лома ювелирных изделий. Исходя из изложенного, суд принимает цену товара как 26.559,90 руб.

30.12.2022 браслет был сдан на ремонт в ООО «Романов» в связи с выпадением одного камня. 13.01.2023 браслет был взят из ремонта.

Согласно пояснениям истца в процессе носки, замененный камень не мутнел и становился таким же прозрачным, однако остальные камни становились мутными. Он обратился за консультацией к ювелиру, который после осмотра и чистки браслета сообщил, что замененный камень является фианитом.

30.06.2023 браслет был вновь сдан на ремонт, в заявлении было указано, что ранее были выполнены работы по установке выпавшего камня, был установлен фианит, истец просил установить горный хрусталь вместо фианита. Заявление истцом было оформлено в том же офисе, в котором и покупался браслет, на бланке, который ему был передан сотрудниками компании ООО «Романов». На бланке вместо ООО «Романов» был указан ИП ФИО Вместе с тем, деятельность магазина ООО «Романов» в ...., согласно данных отраженных генеральным директором Общества в отзыве на исковое заявление, осуществлялась до 18.07.23 года (л.д. 22). Обособленное подразделение Общества в .... было снято с учета в налоговом органе 01.08.23, о чем свидетельствует уведомление Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (л.д. 27). Таким образом, 30.06.23 истец сдал браслет ответчику ООО «Романов».

Как указывает истец 02.09.2023 по телефону его известили о возможности забрать браслет 03.09.2023. Браслет истец забрал 09.09.2023.

В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6.1 ОСТ 117-3-002-95. Отраслевой стандарт. Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия, изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

Срок обнаружения скрытых дефектов изделий устанавливается - 6 месяцев со дня их продажи через предприятия торговли (п.6.2).

Таким образом, гарантийный срок на приобретенный истцом золотой браслет с горным хрусталем составляет 6 месяцев, из материалов дела не следует, что продавцом или изготовителем был установлен иной, более продолжительный гарантийный срок.

В соответствии с положениями ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ч.2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (ч.3).

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч.4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5).

В соответствии с положениями ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что 07.06.2022 ООО «Романов» истцу был продан товар ненадлежащего качества, в результате чего из браслета выпал один камень. 30.12.2022 товар был принят ответчиком на ремонт по истечении гарантийного срока на товар (07.06.22 + 6 мес. =07.12.22), при этом оплата за ремонт с истца не взималась. При принятии на ремонт не устанавливалась причина выпадения камня. 30.06.23 ответчиком вновь был принят на ремонт браслет в связи с тем, что ранее на браслете был установлен не горный хрусталь, а фианит. При этом оплата за ремонт с истца не взималась. При принятии на ремонт не устанавливалось какой камень был установлен на браслете при первоначальном ремонте.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 01.09.2015 по делу N 5-КГ15-92, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Исходя из изложенного, при недоказанности обратного, суд считает, что недостаток товара, в результате которого из браслета выпал один камень возник до передачи его истцу, но проявился спустя более шести месяцев с момента его приобретения, и при первоначальном ремонте в браслет вместо горного хрусталя был вставлен фианит.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, с том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Товар был сдан на ремонт 30.12.22, ремонт должен быть закончен не позднее 13.02.2023 (45 дней). Соответственно с 14.02.2023 подлежит расчету неустойка. Товар с устраненным недостатком (замена выпавшего камня горный хрусталь на горный хрусталь) был готов к передаче истцу 03.09.2023.

Расчет неустойки следующий: 26.559,90 руб. х 1% х 202 дня (с 14.02.23 по 03.09.23)= 53.650,99 руб.

11.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта товара и компенсировать моральный вред.

21.09.2023 претензия была получена ответчиком. Ответ на претензию дан не был.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, нарушение сроков ремонта, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 29.325,49 руб. (53.650,99руб. + 5.000 руб.) х 50%).

В соответствии с положениями ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику претензии (76,60 руб.) и копии искового заявления (76,60 руб.) в общем размере 151,20 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 1.809,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные Самченко А.Е. требования, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романов» в пользу Самченко А.Е. неустойку за период с 14.02.2023 по 03.09.2023 в размере 53.650 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп., штраф в размере 29.325 руб. 49 коп., всего 88.127 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романов» в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 1.809 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 14 февраля 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда –                      С.М. Хазиева