Решение от 22.01.2024 по делу № 2-250/2024 (2-2218/2023;) от 08.12.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.01.2024

Дело №

(66RS0№-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 22.01.2024

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Савельеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось с иском к Савельеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование иска указал, что дата между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Савельевым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб., под *** годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны договора пришли к соглашению о том, что возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных платежей. Целевой кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства – *** ), идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в п. 10 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако ответчик в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк» вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности. Требование о полном досрочном погашении ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от дата в размере *** коп., из которых *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство *** ), идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <адрес>. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** коп.

Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от дата исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец ООО «Драйв Клик Банк» исковые требования уточнил. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере *** коп., в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, рассмотреть без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела квитанции о внесении денежных средств в счет оплаты по кредитному договору.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, следует из материалов дела, дата между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Савельевым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб., под *** % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны договора пришли к соглашению о том, что возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных платежей (л.д. 47-48, 44-46).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику *** руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.31-33).

В свою очередь, заемщик Савельев М.А. принял на себя обязательства, а именно: возвращать сумму кредита и процентов за пользование кредитом, размер которых составил *** , ежемесячными платежами путем внесения денежных средств на счет по 17 число каждого месяца, начиная с дата в *** руб. (п.6 индивидуальных условий)

Между тем, ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносились им с нарушением графика платежей, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции, на дата образовалась задолженность в размере *** коп. (л.д. 34).

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, дата Банком в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и погашении суммы задолженности в размере *** коп. срок до дата (л.д.36), которое ответчиком исполнено не было.

В последующем ответчиком внесены платежи по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от дата составила *** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** ., задолженность по процентам – *** коп.

Истцом учтены все внесенные ответчиком платежи, в том числе, платеж, внесенный дата.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, ответчиком размер задолженности по кредитному договору, с учетом внесенных им платежей, не оспаривалась.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Савельеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** коп., задолженность по процентам – *** коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *** ), идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, стороны согласовали условие о том, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автотранспортного средства - *** ), идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составляет *** . Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающего из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту из удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, на дата рыночная стоимость автотранспортного средства *** ), идентификационный номер (VIN) № составляет *** (л.д.41-43)

Собственником спорного транспортного средств в настоящее время является ответчик, что подтверждается сведениями из ГУ МВД России по <адрес>, доказательств обратного в материалы в дела не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком вносятся платежи по кредитному договору ежемесячно, начиная с *** года, в сумме *** . (в соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа была определена в размере *** .), с указанного периода ответчик не допускает просрочек во внесении платежей, последний платеж внесен дата. Принимая во внимание, что судом ко взысканию с ответчика в пользу истца определена задолженность в размере *** коп., суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Также суд учитывает стабильность внесения ответчиком платежей по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** . на основании платежного поручения № от дата (л.д. 29), что соответствует исковым требованиям имущественного характера. Исковые требования истцом уточнены на сумму *** коп., что соответствует размеру государственной пошлины *** .

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., в оставшейся части – *** . государственная пошлина подлежит возврату истцу. В тоже время, поскольку судом отказано в иске об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и истцом при подаче иска государственная пошлина за данное требования оплачена не была, с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** с учетом взаимозачета размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца и размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, суд полагает возможным определить ко взысканию с истца государственную пошлину в размере *** руб. 45 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░ ░░░░░░░ *** ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** .

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░/░ ***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***