Дело № 2 – 39/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-002254-98)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Сатка 06 апреля 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по исковому заявлению Ганеевой Л.У. к Администрации Саткинского муниципального района о выявлении нарушений при отключении в квартире жизненноважных коммуникаций без оповещения собственника, о признании дома многоквартирным, о признании квартиры непригодной для проживания, о признании дома ветхоаварийным и подлежащим сносу,
по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Сементина Д.О. к Администрации Саткинского муниципального района о признании дома многоквартирным, ветхоаварийным и подлежащим сносу, комнаты непригодной для проживания,
по исковым заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями Долинина О.Г., Нуждина П.А., Гайникамаловой Л.Б. к Администрации Саткинского муниципального района о признании дома многоквартирным, ветхоаварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
Ганеева Л.У. обратилась в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района о выявлении нарушений при отключении в квартире по адресу: <адрес> жизненноважных коммуникаций: электроэнергии, отопления, ХВС, ГВС, канализации без оповещения собственника, о признании указанного дома многоквартирным, ветхоаварийным и подлежащим сносу, о признании принадлежащей ей квартиры непригодной для проживания.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном доме имеются также и другие квартиры, однако, проживать в квартирах невозможно из-за отсутствия коммунальных услуг. В настоящее время квартира является непригодной для проживания, но дом не может быть признан аварийным и подлежащим сносу, т.к. по документам является не многоквартирным домом, а нежилым.
Третьи лица Долинин О.Г., Нуждин П.А., Гайникамалова Л.Б. заявили самостоятельные требования к Администрации Саткинского муниципального района о признании дома по адресу: <адрес> многоквартирным, ветхоаварийным и подлежащим сносу.
Третье лицо Сементин Д.О. заявил самостоятельные требования к Администрации Саткинского муниципального района о признании дома по адресу: <адрес> многоквартирным, ветхоаварийным и подлежащим сносу, о признании принадлежащей ему комнаты в данном доме № непригодной для проживания.
В обоснование требований третьи лица указали, что они являются собственниками жилых помещений в указанном доме. В результате аварийного отключения электроэнергии ? части дома вследствие повреждения кабеля от опоры до распределительного пункта дома, дальнейшее проживание в доме стало невозможным. В связи с длительным сроком эксплуатации дом пришел в ветхоаварийное состояние, разрушается лестничный марш, потолочные балки, кирпичная кладка, на стенах плесень. Однако, дом не может быть признан аварийным и подлежащим сносу, т.к. по документам является не многоквартирным домом, а нежилым.
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец Ганеева Л.У, третьи лица с самостоятельными требования Сементин Д.О., Долинин О.Г., Нуждин П.А., Гайникамалова Л.Б. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Ганеева Л.У, третьи лица с самостоятельными требованиями Сементин Д.О., Долинин О.Г., Нуждин П.А., Гайникамалова Л.Б., представитель Ополева А.Б. повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Саткинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, МКУ "Саткинское архитектурно-градостроительное управление", ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица Андреевских И.В., Губайдуллин Ю.З., Мальчуков В.Г., Францова Е.В., Андреевских Ю.Ю., Францов А.Н., Кученев А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Ганеева Л.У., третьи лица с самостоятельными требованиями Сементин Д.О., Долинин О.Г., Нуждин П.А., Гайникамалова Л.Б., представитель Ополева А.Б. надлежаще извещенные, дважды не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в отсутствии, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Ганеевой Л.У. к Администрации Саткинского муниципального района о выявлении нарушения при отключении в квартире жизненноважных коммуникаций без оповещения собственника, о признании дома многоквартирным, о признании квартиры непригодной для проживания, о признании дома ветхоаварийным и подлежащим сносу, исковые заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями Долинина О.Г., Нуждина П.А., Гайникамаловой Л.Б. к Администрации Саткинского муниципального района о признании дома многоквартирным, ветхоаварийным и подлежащим сносу, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Сементина Д.О. к Администрации Саткинского муниципального района о признании дома многоквартирным, ветхоаварийным и подлежащим сносу, комнаты непригодной для проживания оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заявители вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить заявителям возможность отмены настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья: Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.Д. Ермолаева