Решение по делу № 2-507/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-507/2023

11RS0004-01-2023-000050-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 12 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к Тырбылеву С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Авантаж» обратился в суд с иском к Тырбылеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки права требования №... от **.**.** между ООО «Авантаж» и ПАО «СКБ-банк» было передано право требования по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Тырбылевым С.С. Задолженность ответчика по кредитному договору №... возникла в связи с неисполнением Тырбылевым С.С. своих обязательств по внесению ежемесячных платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 351 840,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6718руб.

**.**.** в суд поступили уточненные требования ООО «Авантаж», в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 340 220,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании **.**.** представитель ответчика адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк Синара, ОСП по г.Печоре УФССП по РК, АО «Всероссийский банк развития регионов».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., №... о выдаче судебных приказов, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» и Тырбылевым С.С. заключен кредитный договор №.... Согласно индивидуальным условиям сумма предоставленных денежных средств составляет 326 300 руб. на срок до **.**.**; под 19,896% годовых. Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком.

П.19 договора установлено, что банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

**.**.** на счет ответчика №... в ПАО «СКБ-банк» в безналичном порядке зачислена сумма кредита по договору №... в размере 326 300 руб., после перечисления страховой премии в размере 40 283,04 руб. ответчиком были сняты наличные денежные средства со счета в сумме 286 016,96 руб. Данные операции подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств.

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика, указанного в приложении к Индивидуальным условиям договора №... от **.**.**.

В судебном заседании **.**.** ответчик не отрицал оформления кредитного договора **.**.**, указав о наличии других кредитных договоров в ПАО «СКБ-банк».

**.**.** между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования №..., в т.ч. право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Тырбылевым С.С.

Общая сумма задолженности ответчика на дату заключения договора уступки требования (цессии) составляет 351 840,51 руб., в т.ч. задолженность по кредиту 276 276,35 руб., задолженность по уплате процентов 73 477,52 руб., задолженность по пени 2086,64 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием нового кредитора, реквизитов и суммы задолженности к погашению в размере 351 840,51 руб.

**.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка города Печоры по заявлению ООО «Авантаж» был выдан судебный приказ №... о взыскании с Тырбылева С.С. в пользу ООО «Авантаж» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 351 840,51 руб., государственной пошлины 3359 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленных ОСП по г.Печоре сведений на основании судебного приказа №... в отношении Тырбылева С.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, в рамках исполнительного производства взыскано 11 620,45 руб. Исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта.

Удержанные денежные суммы учтены истцом при уточнении исковых требований.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении требований, предусмотренных ст.131, 132 ГПК РФ, исковое заявление подано истцом в виде надлежащим образом заверенных копий, скрепленных и заверенных печатью банка.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также, в случае оспаривания заемщиком подписи в договоре, проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Вместе с тем, возражая по существу заключенного с истцом договора, ответчик каких-либо ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы по делу не заявлял, саму подпись в договоре не оспаривал.

Одновременно, суд отмечает, что из материалов дела следует, что Тырбылев С.С. вносил в счет погашения кредита денежные средства (выписка из лицевого счета №... с **.**.** по **.**.**), т.е. своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статья 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, в их совокупности, суд приходит к выводу о заключении между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком кредитного договора.

Условиями договора установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности 20% годовых, начисленная на сумму просроченной задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями договора займа, исходя из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов.

Проверив произведенный истцом детализированный расчет задолженности, суд соглашается с размером предъявленной к взысканию суммы, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6718 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тырбылева С. С. (паспорт №...) в пользу ООО «Авантаж» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 340 220,06 (Триста сорок тысяч двести двадцать рублей 06 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6602,20 (Шесть тысяч шестьсот два рубля 20 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья          Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**