Решение по делу № 2-1702/2018 от 14.12.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.РњРњ.ГГГГ     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО6, с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 представителя третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решений собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила собственников помещений в доме, в том числе их, о возникновении основания для исключения сведений о доме из раздела реестра лицензий субъекта Российской Федерации, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». Основанием для прекращения управления домом указанной управляющей компанией послужило неисполнение в течение года двух предписаний об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенных в адрес управляющей организации Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес>. Изготовлению оспариваемого протокола предшествовало начало процедуры исключения дома из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>. О наличии оспариваемого протокола общего собрания стало истцам известно из информации, предоставленной им Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, согласно которой протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ****** общего собрания собственников помещений дома был направлен в Департамент управляющей организацией в подтверждение продолжения осуществления деятельности по управлению домом. Истцы полагают о несостоятельности представленного протокола общего собрания, поскольку в действительности общего собрания собственников в их доме не проводилось, уведомления о проведении собрания собственники не получали, в бюллетенях голосования не расписывались, вопросы повестки собрания, информация и материалы по поставленным на собрании вопросам до собственников также не доводились. Кворум собрания не подтвержден. Ответчик, указанный в качестве инициатора проведения собрания, на момент заявленного в протоколе времени проведения, собственником помещения в многоквартирном доме не являлся, в виду чего инициатором в силу закона не мог быть. В оспариваемом решении не была соблюдена форма очно-заочного голосования, поскольку не было очного обсуждения вопросов повестки дня с очным принятием решений. В письменном виде собственники также не участвовали в голосовании. Результаты голосования и сведения о принятых решениях до собственников не доводились. Указанные обстоятельства являются основаниями для признания решений общего собрания недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали и в обоснование их привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истцы указали, что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены, в том числе в ходе судебного разбирательства, оригиналы протокола общего собрания и бюллетеней голосования, что ставит под сомнение факт их наличия и подлинности. Истцы заявили о подложности представленных третьи лицом копий протокола общего собрания и бюллетеней голосования собственников, ссылаясь на тот факт, что указанные в бюллетенях собственники помещений не подписывали их.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания принятыми судом мерами извещен надлежащим образом как по заявленному им в протоколе общего собрания месту жительства (аналогичному приведенному в иске), так и по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, как и истребованные судом оригиналы материалов по общему собранию, решения которого оспариваются при производстве по настоящему делу, несмотря на наличие реальной возможности для их предоставления и предоставленного судом времени.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истцы не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО7 возражал по иску, в обоснования своих возражений пояснил, что по имеющимся в управляющей компании сведениям общее собрание собственников, решения которого оспариваются, было проведено в установленном законом порядке. В протоколе общего собрания, копия которого представлена в материалы дела, приведены сведения о наличии кворума. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными бюллетенями голосования. Истцами не представлено доказательств того, что указанные документы являются подложными, отсутствует заключение о том, что подписи не принадлежат собственникам, от имени которых поданы бюллетени. Принадлежащее истцам количество голосов не могло повлиять на принятые на собрании решения. Иными собственниками иск не заявлен, решения не оспариваются. Управляющая компания не несет ответственности по результатам голосования и принятым решения, представленным по собранию материалам, инициатором собрания также не являлась. В управляющую организацию были представлены лишь копии протокола общего собрания и бюллетеней голосования собственников, по действующему на момент проведения собрания законодательству ООО «УК ЖКХ <адрес>» не вправе было требовать оригиналы представленный документов, оснований сомневаться в представленных копиях не имелось. Все документы в полном объеме управляющей компанией были переданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора по <адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Премьера», привлеченной к участию в деле Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений по иску не представили.

Заслушав истцов, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе ФИО2 - 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО1 – <адрес>, ФИО4 – № ****** долей в праве собственности на <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 17-20 тома 1), не оспаривается участвующими в дел лицами.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ представленной РІ материалы дела РєРѕРїРёРё протокола общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 15-16 тома 1) РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РґРѕРјРµ РїРѕ СЃРїРѕСЂРЅРѕРјСѓ адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного РґРѕРјР° РІ форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены вышеуказанным протоколом.

По итогам голосования приняты следующие решения:

Об избрании председателем, секретарем и членом состава счетной комиссии общего собрания собственников ФИО5 <адрес>;

Решение о продолжении осуществления деятельности ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по управлению многоквартирным домом № ****** по <адрес>;

Проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирного дома и утвердить сметы расходов на капитальный ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт многоквартирного дома;

Определить сроки проведения работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт многоквартирного дома – не позднее 2018-2019 г.г.;

Определить источником финансирования капитального ремонта или замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт многоквартирного дома – средства фонда капитального ремонта, находящиеся на счете (счетах) регионального оператора;

Выбрать ФИО5 лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, в том числе подписывать соответствующие акты;

Определить местом хранения протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует из представленной протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ все собственники многоквартирного дома уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений, в форме очно/заочного голосования, на общем собрании присутствовали 360 собственников, в собрании приняли участие собственники (их представители), обладающие от общего числа голосов всех собственников помещений, в количестве 95,7 % голосов, по всем вопросам повестки дня проголосовали единогласно. Инициатором проведения собрания является ФИО5 <адрес> на основании документа, удостоверяющего право собственности на помещение: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

    Р’месте СЃ тем вышеприведенные обстоятельства, отраженные РІ протоколе общего собрания, Рё положенные РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ правомочности принятых РЅР° собрании решений, РЅРµ нашли своего подтверждения РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства.

Так, истцы, обращаясь с указанным иском, ссылается на несоблюдение порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствие доказательств принятия решения в установленном порядке, сведений об уведомлении собственников о проведении собрания и его результатах.

    Р’ СЃРІРѕСЋ очередь, ответчиком, третьими лицами РЅРµ представлены РІ СЃСѓРґ РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° РїРѕ существу письменные доказательства проведения вышеуказанного собрания Рё результатов голосования собственников. Ответчиками оригиналов документов РїРѕ оспариваемому собранию, как Рё доказательств, СЃ достоверностью свидетельствующих Рѕ невозможности предоставления РёС… СЃСѓРґ, РЅРµ представлено. Из полученных СЃСѓРґРѕРј РєРѕРїРёР№ невозможно сделать однозначные выводы РѕР± обратном. Р’ протоколе место хранения документов определено: РћРћРћ «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>В» РїРѕ адресу: <адрес> <адрес> Вместе СЃ тем третьим лицом РІ судебном заседании заявлено РѕР± отсутствии Сѓ РЅРёС… оригиналов документов РїРѕ собранию Рё Рѕ том, что инициатором данные документы РЅРµ предоставлялись. Данные РґРѕРІРѕРґС‹ представителя третьего лица РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В», приведенные РІ судебном заседании, РѕР± отсутствии Сѓ РЅРёС… оригиналов документов Рѕ проведенном собрании Рё результатов голосования, РЅРµ соотносятся СЃ фактическими обстоятельствами, поскольку РЅР° основании данных документов третьим лицом осуществляется управление общим имуществом многоквартирного жилого РґРѕРјР°. Доводы истцов РЅРё ответчиком, РЅРё третьим лицом – управляющей компанией РЅРµ опровергнуты.

    РљР°Рє справедливо указано истцами, даже принимая РІРѕ внимание данные, отраженные РІ представленных РєРѕРїРёСЏС… протокола Рё бюллетенях голосования, подсчет голосов осуществлен неверно, листы голосования содержат неверные сведения Рѕ лицах, указанных РІ качестве собственниках, Рё данных Рѕ принадлежащих РёРј помещениях, доли РІ праве собственности. Согласно произведенному истцами расчету, который проверен СЃСѓРґРѕРј Рё объективно согласуется СЃ данными Рѕ зарегистрированных РЅР° момент проведения собрания правах собственности РЅР° расположенные РІ многоквартирном РґРѕРјРµ помещения, истребованными СЃСѓРґРѕРј Рё представленными регистрирующими органами, РІ том числе БТИ <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– ****** Рё Управлением Росреестра РїРѕ <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– ******, количество голосов соответствует 57,62 %, что значительно отличается РѕС‚ содержащихся РІ протоколе собрания сведений, Р° также РЅРµ соответствует количеству голосов, необходимых для принятия СЂСЏРґР° РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, заявленных РІ повестке РґРЅСЏ оспариваемого решения, РІ том числе положениям Рї. 1 С‡. 2 СЃС‚. 44 Жилищного кодекса Р Р¤ РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ капитального ремонта общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, РѕР± использовании фонда капитального ремонта. РџСЂРё исследовании РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства РєРѕРїРёР№ бюллетеней установлен Рё СЂСЏРґ иных нарушений, допущенных РїСЂРё РёС… оформлении, так, вопреки требованиям СЃС‚. 48 Жилищного кодекса Р Р¤, РІ качестве принимающих РІ голосовании указаны лица, РЅРµ являющиеся собственниками жилых помещений лица, например РїРѕ <адрес> (Р».Рґ. 101 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 116 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 56 С‚.2), являющиеся долевыми собственниками, Р° указанные РІ качестве единоличных Рё голосующих РІ полном объеме, например: <адрес> (Р».Рґ. 83 тома 1), <адрес> (Р».Рґ. 93 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 94 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 95 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 96 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 97 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 99 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 103 С‚.1.), <адрес> (Р».Рґ. 104 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 106 С‚.1) РЅРµ соответствующими сведениями Рѕ личности, например: <адрес> (Р».Рґ. 175 С‚.2), без указания данных, например: <адрес> (Р».Рґ. 102 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 120 С‚. 1), <адрес> (Р».Рґ. 131 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 136 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 138 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 141 С‚.1), <адрес> (Р».Рґ. 148 С‚.1).

    Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 45 Жилищного кодекса Р Р¤ внеочередное общее собрание собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ может быть созвано РїРѕ инициативе любого РёР· собственников.

    РљР°Рє указано выше, инициатором собрания, само проведение которого Рё решения оспариваются, указан ФИО5, как собственник <адрес> данном РґРѕРјРµ, приведена регистрационная запись РІ подтверждение его права собственности РЅР° помещение РІ РґРѕРјРµ.

    РћРґРЅР°РєРѕ, РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства СЃ достоверностью установлено, что ответчик ФИО5 РЅР° момент созыва Рё проведения оспариваемого собрания собственником <адрес> либо РёРЅРѕРіРѕ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ помещения РІ РґРѕРјРµ РїРѕ СЃРїРѕСЂРЅРѕРјСѓ адресу, РЅРµ являлся, право собственности прекращено ДД.РњРњ.ГГГГ, приведенная РІ протоколе регистрационная запись права собственности соответствует праву РЅР° указанное жилое помещение третьего лица РћРћРћ «Премьера», РЅРµ выступающего инициатором собрания, что подтверждается выпиской РёР· Единого государственного реестра недвижимости Р° переходе прав РЅР° объект недвижимости РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– ******. Таким образом, ответчик РЅРµ являлся лицом, которому РІ силу закона предоставлено право созыва Рё проведения общего собрания, как Рё голосования РІ нем.

    Р’опреки приведенным РІ судебном заседании доводам представителя третьего лица РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В» Рѕ том, что ФИО5 действовал РїРѕ доверенности РѕС‚ собственника РћРћРћ «Премьера», РЅРё РІ протоколе общего собрания, РЅРё РІ бюллетени голосования РЅРµ указано РЅР° представление ответчиком интересов данного третьего лица, доверенность (которая впоследствии представлена третьим лицом – управляющей компанией РІ материалы дела) РЅРµ была изначально представлена РІ СЃСѓРґ, как Рё РЅРµ представлена РІ полном пакете документов РІ Департамент государственного жилищного Рё строительного надзора РїРѕ <адрес>, сведения Рѕ ней РЅРµ содержатся Рё РІ приложении Рє протоколу, РІ котором перечислены РІСЃРµ документы, составляющие пакет материалов РїРѕ РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕРјСѓ собранию. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° РїРѕ существу сведения, представленные непосредственно РІ Департамент государственного жилищного Рё строительного надзора РїРѕ <адрес>, как наиболее достоверные Рё отвечающие фактическим обстоятельствам относительно перечня оформленных документов, РЅРµ касательно достоверности самих содержащихся РІ РЅРёС… сведений. РџСЂРё этом, даже РІ случае представления интересов, как инициатор должно было тогда указано РћРћРћ «Премьера», интересы которого представляет ФИО5, иначе также имеет место нарушение прав собственников РІ РІРёРґСѓ непредоставления полной Рё достоверной информации РѕР± инициаторе собрания. Рљ тому Р¶Рµ, РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ представлении ФИО5 интересов РћРћРћ «Премьера» противоречат тем Р¶Рµ доводам третьего лица РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В», также данным РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства, Рѕ том, что ФИО5 выступал РІ собрании как собственник помещения <адрес> РґРѕРјРµ. Рђ доверенность представлена РІ СЃСѓРґ только после того, как РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства СЃ достоверностью было установлено отсутствие права собственности Сѓ ФИО5. РџСЂРё предоставлении РІ адрес управляющей компании третьим лицом РћРћРћ «Премьера» оригинала доверенности также РЅРµ представлены оригиналы протокола общего собрания Рё бюллетеней голосования. Р’ РІРёРґСѓ чего РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 67 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ СЃСѓРґ пришел Рє выводу, что РґРѕРІРѕРґС‹ стороны третьего лица являются голословными Рё противоречивыми Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты СЃСѓРґРѕРј РІРѕ внимание, Р° представленная РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ качестве доказательства доверенность является недопустимым доказательством.

Согласно представленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> состоит в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес>, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>» на основании заявления данного лица. В качестве основания для управления домом управляющей компанией представлены копии оспариваемых протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений собственников многоквартирного дома. Оригиналы указанных документов в Департамент не поступали (л.д. 251-254 т. 2).

При рассмотрении дела по существу, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оригиналы листов голосования, протокол общего собрания, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений) представлены не были. А принимая во внимание неоднократное отложение слушания по делу в виду неявки ответчика, третьего лица, непредоставления ими копий документов, суд пришел к выводу, что имелась у данных лиц реальная возможность обеспечить предоставление доказательств, в связи с чем в дальнейшем ответчик, третьи лица не вправе ссылаются на указанные доказательства.

При этом Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в ответе на запрос суда указано, что оригиналами документов они не располагают, представили копии документов на материальном носителе - DVD-диске, аналогичными находящимся в материалах дела.

Наличие оригиналов документов у инициатора собрания – ответчика по настоящего делу ФИО5 также не установлено, последним доказательств обратному не представлено. Отсутствие оригиналов документов не позволяет возможным сделать вывод об их состоятельности. В связи с чем суд находит обоснованными доводы истцов о том, что представленные копии документов по оспариваемому собранию и результатам голосования не могут быть приняты судом во внимание при разрешении спора по существу.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетелей ФИО8 (собственника), ФИО9 (сособственника), ФИО10 (собственника), ФИО11 (собственника), ФИО12 (сособственника и члена семьи собственника), ФИО13 (собственника), ФИО14 (сособственника и члена семьи собственника), данные лица не принимали участия в общем собрании собственников их дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. о его проведении уведомлены не были, в голосовании участия не принимали, подписи в бюллетенях голосования им не принадлежат, о принятых на собрании решениях уведомлены также не были.

Приведенные свидетелями данные в полном мере соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и не противоречат им, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание отсутствие оригиналов бюллетеней голосования (решений собственников), листа регистрации участников собрания, идентификация лиц, принимавших участие в оспариваемом собрании, а также определение количества голосовавших собственников - невозможно, то есть кворум общего собрания ничем не подтвержден, оспариваемые истцами решения указанного собрания являются недействительными в силу их ничтожности.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, тот факт, что собственники помещения многоквартирного дома, в том числе истцы о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования извещены не были, учитывая заявление истцов о подложности имеющихся в деле доказательств в виде копий документов, а именно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеней голосования (решений собственников), листа регистрации присутствующих на очной части собрания собственников МКД, отсутствие подлинных экземпляров протокола общего собрания, листов голосования и других бесспорных доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания (ответчиком, третьими лицами оригиналы вышеуказанных документов не представлены, место их нахождения не указано), суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, как сам факт проведения общего собрания собственников помещений в МКД в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и голосования собственников по вопросам повестки дня и, как следствие, наличие кворума для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании В связи с чем оспариваемые решения являются ничтожными, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Достаточных и убедительных доказательств обратного ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, в суд представлено не было.

Заявленными истцами исковые требования являются правомерными, основанными на доказательствах, имеющихся в деле. Приведенные представителем третьего лица – ООО «УК ЖКХ <адрес>» возражения суд находит несостоятельными и голословными в виду отсутствия доказательств их правомерности.

Учитывая изложенное, суд считает решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Относительно доводов стороны истцов о необходимости вынесения в адрес управляющей компании частного определения, то необходимо отметить, что местонахождение оригиналов документов по общему собранию, решения которого оспариваются, при производстве по настоящему делу не установлено. Третье лицо ООО «УК ЖКХ <адрес>» располагает только копиями данных документов, ответственности за их подлинность не несет. В виду чего оснований для вынесения в адрес третьего лица частного определению по приведенным фактам суд не усматривает. В данном случае истцы либо те лица, которые заявили о подложности их подписей в бюллетенях голосования и листе регистрации участников собрания, не лишены возможности обратиться в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела и расследования заявленных обстоятельств. Установление наличия состава преступления не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Судом дана оценка представленным сторонами доказательствам в предусмотренных гражданскими процессуальными нормами пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцами расходов по оплате юридических услуг подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, ее качество, существо спора и характер спорных правоотношений, суд считает заявленные требования и их размер обоснованными, оснований для снижения заявленного размера не имеется, возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Плательщиком по внесению вышеуказанных сумм выступила истец ФИО4

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, с учетом положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы доказали реальное несение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решений собственников помещений многоквартирного дома недействительными, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов общую сумму в размере 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Рќ.Рђ. Бабкина

14.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2017Передача материалов судье
18.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.02.2018Предварительное судебное заседание
12.03.2018Предварительное судебное заседание
23.04.2018Предварительное судебное заседание
29.05.2018Судебное заседание
30.05.2018Судебное заседание
21.06.2018Судебное заседание
29.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2020Передача материалов судье
05.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.05.2020Предварительное судебное заседание
05.05.2020Предварительное судебное заседание
05.05.2020Предварительное судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее