Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Бабкиной Рќ.Рђ., РїСЂРё секретаре Р¤РРћ6, СЃ участием истцов Р¤РРћ1, Р¤РРћ3, Р¤РРћ4 представителя третьего лица РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В» Р¤РРћ7, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, Р¤РРћ4 Рє Р¤РРћ5 Рѕ признании решений собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° недействительными,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстцы Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, Р¤РРћ4 обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р¤РРћ5 Рѕ признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ
Р’ обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес>. ДД.РњРњ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила собственников помещений РІ РґРѕРјРµ, РІ том числе РёС…, Рѕ возникновении основания для исключения сведений Рѕ РґРѕРјРµ РёР· раздела реестра лицензий субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, который содержит РІ себе сведения РѕР± адресах многоквартирных РґРѕРјРѕРІ, деятельность РїРѕ управлению которыми осуществляет РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В». Основанием для прекращения управления РґРѕРјРѕРј указанной управляющей компанией послужило неисполнение РІ течение РіРѕРґР° РґРІСѓС… предписаний РѕР± устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенных РІ адрес управляющей организации Департаментом государственного жилищного Рё строительного надзора <адрес>. Рзготовлению оспариваемого протокола предшествовало начало процедуры исключения РґРѕРјР° РёР· перечня многоквартирных РґРѕРјРѕРІ, находящихся РІ управлении РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>. Рћ наличии оспариваемого протокола общего собрания стало истцам известно РёР· информации, предоставленной РёРј Департаментом государственного жилищного Рё строительного надзора <адрес>, согласно которой протокол РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– ****** общего собрания собственников помещений РґРѕРјР° был направлен РІ Департамент управляющей организацией РІ подтверждение продолжения осуществления деятельности РїРѕ управлению РґРѕРјРѕРј. Рстцы полагают Рѕ несостоятельности представленного протокола общего собрания, поскольку РІ действительности общего собрания собственников РІ РёС… РґРѕРјРµ РЅРµ проводилось, уведомления Рѕ проведении собрания собственники РЅРµ получали, РІ бюллетенях голосования РЅРµ расписывались, РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ повестки собрания, информация Рё материалы РїРѕ поставленным РЅР° собрании вопросам РґРѕ собственников также РЅРµ доводились. РљРІРѕСЂСѓРј собрания РЅРµ подтвержден. Ответчик, указанный РІ качестве инициатора проведения собрания, РЅР° момент заявленного РІ протоколе времени проведения, собственником помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РЅРµ являлся, РІ РІРёРґСѓ чего инициатором РІ силу закона РЅРµ РјРѕРі быть. Р’ оспариваемом решении РЅРµ была соблюдена форма очно-заочного голосования, поскольку РЅРµ было очного обсуждения РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ повестки РґРЅСЏ СЃ очным принятием решений. Р’ письменном РІРёРґРµ собственники также РЅРµ участвовали РІ голосовании. Результаты голосования Рё сведения Рѕ принятых решениях РґРѕ собственников РЅРµ доводились. Указанные обстоятельства являются основаниями для признания решений общего собрания недействительными.
Р’ судебном заседании истцы Р¤РРћ1, Р¤РРћ3, Р¤РРћ4 заявленные исковые требования поддержали Рё РІ обоснование РёС… привели РґРѕРІРѕРґС‹, аналогичные изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. РљСЂРѕРјРµ того, истцы указали, что РЅРё ответчиком, РЅРё третьим лицом РЅРµ представлены, РІ том числе РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства, оригиналы протокола общего собрания Рё бюллетеней голосования, что ставит РїРѕРґ сомнение факт РёС… наличия Рё подлинности. Рстцы заявили Рѕ подложности представленных третьи лицом РєРѕРїРёР№ протокола общего собрания Рё бюллетеней голосования собственников, ссылаясь РЅР° тот факт, что указанные РІ бюллетенях собственники помещений РЅРµ подписывали РёС….
Рстец Р¤РРћ2 РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие, РЅР° РёСЃРєРµ настаивает.
Ответчик Р¤РРћ5 РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте судебного заседания принятыми СЃСѓРґРѕРј мерами извещен надлежащим образом как РїРѕ заявленному РёРј РІ протоколе общего собрания месту жительства (аналогичному приведенному РІ РёСЃРєРµ), так Рё РїРѕ последнему известному адресу его регистрации РїРѕ месту жительства, РѕР± отложении судебного заседания или Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР», возражений РїРѕ РёСЃРєСѓ РЅРµ представил, как Рё истребованные СЃСѓРґРѕРј оригиналы материалов РїРѕ общему собранию, решения которого оспариваются РїСЂРё производстве РїРѕ настоящему делу, несмотря РЅР° наличие реальной возможности для РёС… предоставления Рё предоставленного СЃСѓРґРѕРј времени.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истцы не возражали.
Представитель третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований РЅР° предмет СЃРїРѕСЂР°, РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В» Р¤РРћ7 возражал РїРѕ РёСЃРєСѓ, РІ обоснования СЃРІРѕРёС… возражений РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РїРѕ имеющимся РІ управляющей компании сведениям общее собрание собственников, решения которого оспариваются, было проведено РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Р’ протоколе общего собрания, РєРѕРїРёСЏ которого представлена РІ материалы дела, приведены сведения Рѕ наличии РєРІРѕСЂСѓРјР°. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными бюллетенями голосования. Рстцами РЅРµ представлено доказательств того, что указанные документы являются подложными, отсутствует заключение Рѕ том, что РїРѕРґРїРёСЃРё РЅРµ принадлежат собственникам, РѕС‚ имени которых поданы бюллетени. Принадлежащее истцам количество голосов РЅРµ могло повлиять РЅР° принятые РЅР° собрании решения. Рными собственниками РёСЃРє РЅРµ заявлен, решения РЅРµ оспариваются. Управляющая компания РЅРµ несет ответственности РїРѕ результатам голосования Рё принятым решения, представленным РїРѕ собранию материалам, инициатором собрания также РЅРµ являлась. Р’ управляющую организацию были представлены лишь РєРѕРїРёРё протокола общего собрания Рё бюллетеней голосования собственников, РїРѕ действующему РЅР° момент проведения собрания законодательству РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В» РЅРµ вправе было требовать оригиналы представленный документов, оснований сомневаться РІ представленных РєРѕРїРёСЏС… РЅРµ имелось. Р’СЃРµ документы РІ полном объеме управляющей компанией были переданы РІ Департамент государственного жилищного Рё строительного надзора РїРѕ <адрес>. РџСЂРѕСЃРёС‚ РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Премьера», привлеченной к участию в деле Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений по иску не представили.
Заслушав истцов, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
РР· материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенным РІ многоквартирном жилом РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес>, РІ том числе Р¤РРћ2 - 1/4 доли РІ праве собственности РЅР° <адрес>, Р¤РРћ3 – <адрес>, Р¤РРћ1 – <адрес>, Р¤РРћ4 – в„– ****** долей РІ праве собственности РЅР° <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами Рѕ государственной регистрации права собственности (Р».Рґ. 17-20 тома 1), РЅРµ оспаривается участвующими РІ дел лицами.
Согласно представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 тома 1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по спорному адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены вышеуказанным протоколом.
По итогам голосования приняты следующие решения:
РћР± избрании председателем, секретарем Рё членом состава счетной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё общего собрания собственников Р¤РРћ5 <адрес>;
Решение о продолжении осуществления деятельности ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по управлению многоквартирным домом № ****** по <адрес>;
Проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирного дома и утвердить сметы расходов на капитальный ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт многоквартирного дома;
Определить сроки проведения работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт многоквартирного дома – не позднее 2018-2019 г.г.;
Определить источником финансирования капитального ремонта или замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт многоквартирного дома – средства фонда капитального ремонта, находящиеся на счете (счетах) регионального оператора;
Выбрать Р¤РРћ5 лицом, которое РѕС‚ имени собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ уполномочено участвовать РІ приемке оказанных услуг Рё (или) выполненных работ РїРѕ капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, РІ том числе подписывать соответствующие акты;
Определить местом хранения протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по адресу: <адрес> <адрес>
Как следует РёР· представленной протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного РґРѕРјР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІСЃРµ собственники многоквартирного РґРѕРјР° уведомлены Рѕ проведении общего собрания собственников помещений, РІ форме очно/заочного голосования, РЅР° общем собрании присутствовали 360 собственников, РІ собрании приняли участие собственники (РёС… представители), обладающие РѕС‚ общего числа голосов всех собственников помещений, РІ количестве 95,7 % голосов, РїРѕ всем вопросам повестки РґРЅСЏ проголосовали единогласно. Рнициатором проведения собрания является Р¤РРћ5 <адрес> РЅР° основании документа, удостоверяющего право собственности РЅР° помещение: в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Вместе с тем вышеприведенные обстоятельства, отраженные в протоколе общего собрания, и положенные в основу правомочности принятых на собрании решений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, истцы, обращаясь с указанным иском, ссылается на несоблюдение порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствие доказательств принятия решения в установленном порядке, сведений об уведомлении собственников о проведении собрания и его результатах.
Р’ СЃРІРѕСЋ очередь, ответчиком, третьими лицами РЅРµ представлены РІ СЃСѓРґ РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° РїРѕ существу письменные доказательства проведения вышеуказанного собрания Рё результатов голосования собственников. Ответчиками оригиналов документов РїРѕ оспариваемому собранию, как Рё доказательств, СЃ достоверностью свидетельствующих Рѕ невозможности предоставления РёС… СЃСѓРґ, РЅРµ представлено. РР· полученных СЃСѓРґРѕРј РєРѕРїРёР№ невозможно сделать однозначные выводы РѕР± обратном. Р’ протоколе место хранения документов определено: РћРћРћ «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>В» РїРѕ адресу: <адрес> <адрес> Вместе СЃ тем третьим лицом РІ судебном заседании заявлено РѕР± отсутствии Сѓ РЅРёС… оригиналов документов РїРѕ собранию Рё Рѕ том, что инициатором данные документы РЅРµ предоставлялись. Данные РґРѕРІРѕРґС‹ представителя третьего лица РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В», приведенные РІ судебном заседании, РѕР± отсутствии Сѓ РЅРёС… оригиналов документов Рѕ проведенном собрании Рё результатов голосования, РЅРµ соотносятся СЃ фактическими обстоятельствами, поскольку РЅР° основании данных документов третьим лицом осуществляется управление общим имуществом многоквартирного жилого РґРѕРјР°. Доводы истцов РЅРё ответчиком, РЅРё третьим лицом – управляющей компанией РЅРµ опровергнуты.
Как справедливо указано истцами, даже принимая во внимание данные, отраженные в представленных копиях протокола и бюллетенях голосования, подсчет голосов осуществлен неверно, листы голосования содержат неверные сведения о лицах, указанных в качестве собственниках, и данных о принадлежащих им помещениях, доли в праве собственности. Согласно произведенному истцами расчету, который проверен судом и объективно согласуется с данными о зарегистрированных на момент проведения собрания правах собственности на расположенные в многоквартирном доме помещения, истребованными судом и представленными регистрирующими органами, в том числе БТР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, количество голосов соответствует 57,62 %, что значительно отличается от содержащихся в протоколе собрания сведений, а также не соответствует количеству голосов, необходимых для принятия ряда вопросов, заявленных в повестке дня оспариваемого решения, в том числе положениям п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ по вопросу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. При исследовании в ходе судебного разбирательства копий бюллетеней установлен и ряд иных нарушений, допущенных при их оформлении, так, вопреки требованиям ст. 48 Жилищного кодекса РФ, в качестве принимающих в голосовании указаны лица, не являющиеся собственниками жилых помещений лица, например по <адрес> (л.д. 101 т.1), <адрес> (л.д. 116 т.1), <адрес> (л.д. 56 т.2), являющиеся долевыми собственниками, а указанные в качестве единоличных и голосующих в полном объеме, например: <адрес> (л.д. 83 тома 1), <адрес> (л.д. 93 т.1), <адрес> (л.д. 94 т.1), <адрес> (л.д. 95 т.1), <адрес> (л.д. 96 т.1), <адрес> (л.д. 97 т.1), <адрес> (л.д. 99 т.1), <адрес> (л.д. 103 т.1.), <адрес> (л.д. 104 т.1), <адрес> (л.д. 106 т.1) не соответствующими сведениями о личности, например: <адрес> (л.д. 175 т.2), без указания данных, например: <адрес> (л.д. 102 т.1), <адрес> (л.д. 120 т. 1), <адрес> (л.д. 131 т.1), <адрес> (л.д. 136 т.1), <адрес> (л.д. 138 т.1), <адрес> (л.д. 141 т.1), <адрес> (л.д. 148 т.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.
Как указано выше, инициатором собрания, само проведение которого Рё решения оспариваются, указан Р¤РРћ5, как собственник <адрес> данном РґРѕРјРµ, приведена регистрационная запись РІ подтверждение его права собственности РЅР° помещение РІ РґРѕРјРµ.
Однако, РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства СЃ достоверностью установлено, что ответчик Р¤РРћ5 РЅР° момент созыва Рё проведения оспариваемого собрания собственником <адрес> либо РёРЅРѕРіРѕ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ помещения РІ РґРѕРјРµ РїРѕ СЃРїРѕСЂРЅРѕРјСѓ адресу, РЅРµ являлся, право собственности прекращено ДД.РњРњ.ГГГГ, приведенная РІ протоколе регистрационная запись права собственности соответствует праву РЅР° указанное жилое помещение третьего лица РћРћРћ «Премьера», РЅРµ выступающего инициатором собрания, что подтверждается выпиской РёР· Единого государственного реестра недвижимости Р° переходе прав РЅР° объект недвижимости РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– ******. Таким образом, ответчик РЅРµ являлся лицом, которому РІ силу закона предоставлено право созыва Рё проведения общего собрания, как Рё голосования РІ нем.
Вопреки приведенным РІ судебном заседании доводам представителя третьего лица РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В» Рѕ том, что Р¤РРћ5 действовал РїРѕ доверенности РѕС‚ собственника РћРћРћ «Премьера», РЅРё РІ протоколе общего собрания, РЅРё РІ бюллетени голосования РЅРµ указано РЅР° представление ответчиком интересов данного третьего лица, доверенность (которая впоследствии представлена третьим лицом – управляющей компанией РІ материалы дела) РЅРµ была изначально представлена РІ СЃСѓРґ, как Рё РЅРµ представлена РІ полном пакете документов РІ Департамент государственного жилищного Рё строительного надзора РїРѕ <адрес>, сведения Рѕ ней РЅРµ содержатся Рё РІ приложении Рє протоколу, РІ котором перечислены РІСЃРµ документы, составляющие пакет материалов РїРѕ РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕРјСѓ собранию. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° РїРѕ существу сведения, представленные непосредственно РІ Департамент государственного жилищного Рё строительного надзора РїРѕ <адрес>, как наиболее достоверные Рё отвечающие фактическим обстоятельствам относительно перечня оформленных документов, РЅРµ касательно достоверности самих содержащихся РІ РЅРёС… сведений. РџСЂРё этом, даже РІ случае представления интересов, как инициатор должно было тогда указано РћРћРћ «Премьера», интересы которого представляет Р¤РРћ5, иначе также имеет место нарушение прав собственников РІ РІРёРґСѓ непредоставления полной Рё достоверной информации РѕР± инициаторе собрания. Рљ тому Р¶Рµ, РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ представлении Р¤РРћ5 интересов РћРћРћ «Премьера» противоречат тем Р¶Рµ доводам третьего лица РћРћРћ «УК Р–РљРҐ <адрес>В», также данным РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства, Рѕ том, что Р¤РРћ5 выступал РІ собрании как собственник помещения <адрес> РґРѕРјРµ. Рђ доверенность представлена РІ СЃСѓРґ только после того, как РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства СЃ достоверностью было установлено отсутствие права собственности Сѓ Р¤РРћ5. РџСЂРё предоставлении РІ адрес управляющей компании третьим лицом РћРћРћ «Премьера» оригинала доверенности также РЅРµ представлены оригиналы протокола общего собрания Рё бюллетеней голосования. Р’ РІРёРґСѓ чего РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 67 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ СЃСѓРґ пришел Рє выводу, что РґРѕРІРѕРґС‹ стороны третьего лица являются голословными Рё противоречивыми Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты СЃСѓРґРѕРј РІРѕ внимание, Р° представленная РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ качестве доказательства доверенность является недопустимым доказательством.
Согласно представленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> состоит в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес>, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>» на основании заявления данного лица. В качестве основания для управления домом управляющей компанией представлены копии оспариваемых протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений собственников многоквартирного дома. Оригиналы указанных документов в Департамент не поступали (л.д. 251-254 т. 2).
При рассмотрении дела по существу, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оригиналы листов голосования, протокол общего собрания, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений) представлены не были. А принимая во внимание неоднократное отложение слушания по делу в виду неявки ответчика, третьего лица, непредоставления ими копий документов, суд пришел к выводу, что имелась у данных лиц реальная возможность обеспечить предоставление доказательств, в связи с чем в дальнейшем ответчик, третьи лица не вправе ссылаются на указанные доказательства.
При этом Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в ответе на запрос суда указано, что оригиналами документов они не располагают, представили копии документов на материальном носителе - DVD-диске, аналогичными находящимся в материалах дела.
Наличие оригиналов документов Сѓ инициатора собрания – ответчика РїРѕ настоящего делу Р¤РРћ5 также РЅРµ установлено, последним доказательств обратному РЅРµ представлено. Отсутствие оригиналов документов РЅРµ позволяет возможным сделать вывод РѕР± РёС… состоятельности. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ находит обоснованными РґРѕРІРѕРґС‹ истцов Рѕ том, что представленные РєРѕРїРёРё документов РїРѕ оспариваемому собранию Рё результатам голосования РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты СЃСѓРґРѕРј РІРѕ внимание РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° РїРѕ существу.
Вместе СЃ тем, как следует РёР· показаний допрошенных РІ судебном заседании РїРѕ ходатайству истцов РІ качестве свидетелей Р¤РРћ8 (собственника), Р¤РРћ9 (сособственника), Р¤РРћ10 (собственника), Р¤РРћ11 (собственника), Р¤РРћ12 (сособственника Рё члена семьи собственника), Р¤РРћ13 (собственника), Р¤РРћ14 (сособственника Рё члена семьи собственника), данные лица РЅРµ принимали участия РІ общем собрании собственников РёС… РґРѕРјР° РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рѕ его проведении уведомлены РЅРµ были, РІ голосовании участия РЅРµ принимали, РїРѕРґРїРёСЃРё РІ бюллетенях голосования РёРј РЅРµ принадлежат, Рѕ принятых РЅР° собрании решениях уведомлены также РЅРµ были.
Приведенные свидетелями данные в полном мере соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и не противоречат им, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание отсутствие оригиналов бюллетеней голосования (решений собственников), листа регистрации участников собрания, идентификация лиц, принимавших участие в оспариваемом собрании, а также определение количества голосовавших собственников - невозможно, то есть кворум общего собрания ничем не подтвержден, оспариваемые истцами решения указанного собрания являются недействительными в силу их ничтожности.
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, тот факт, что собственники помещения многоквартирного дома, в том числе истцы о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования извещены не были, учитывая заявление истцов о подложности имеющихся в деле доказательств в виде копий документов, а именно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеней голосования (решений собственников), листа регистрации присутствующих на очной части собрания собственников МКД, отсутствие подлинных экземпляров протокола общего собрания, листов голосования и других бесспорных доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания (ответчиком, третьими лицами оригиналы вышеуказанных документов не представлены, место их нахождения не указано), суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, как сам факт проведения общего собрания собственников помещений в МКД в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и голосования собственников по вопросам повестки дня и, как следствие, наличие кворума для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании В связи с чем оспариваемые решения являются ничтожными, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Достаточных и убедительных доказательств обратного ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, в суд представлено не было.
Заявленными истцами исковые требования являются правомерными, основанными на доказательствах, имеющихся в деле. Приведенные представителем третьего лица – ООО «УК ЖКХ <адрес>» возражения суд находит несостоятельными и голословными в виду отсутствия доказательств их правомерности.
Учитывая изложенное, суд считает решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Относительно доводов стороны истцов о необходимости вынесения в адрес управляющей компании частного определения, то необходимо отметить, что местонахождение оригиналов документов по общему собранию, решения которого оспариваются, при производстве по настоящему делу не установлено. Третье лицо ООО «УК ЖКХ <адрес>» располагает только копиями данных документов, ответственности за их подлинность не несет. В виду чего оснований для вынесения в адрес третьего лица частного определению по приведенным фактам суд не усматривает. В данном случае истцы либо те лица, которые заявили о подложности их подписей в бюллетенях голосования и листе регистрации участников собрания, не лишены возможности обратиться в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела и расследования заявленных обстоятельств. Установление наличия состава преступления не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Судом дана оценка представленным сторонами доказательствам в предусмотренных гражданскими процессуальными нормами пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Несение истцами расходов по оплате юридических услуг подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, ее качество, существо спора и характер спорных правоотношений, суд считает заявленные требования и их размер обоснованными, оснований для снижения заявленного размера не имеется, возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Расходы РїРѕ уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Плательщиком РїРѕ внесению вышеуказанных СЃСѓРјРј выступила истец Р¤РРћ4
Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, с учетом положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы доказали реальное несение судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
РСЃРє Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, Р¤РРћ4 Рє Р¤РРћ5 Рѕ признании решений собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° недействительными, - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать СЃ Р¤РРћ5 РІ пользу Р¤РРћ4 РІ счет возмещения судебных расходов общую СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 5 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Бабкина