Решение по делу № 33-8624/2019 от 25.04.2019

Судья Сафина Л.Б. Дело №33-8624/2019

Учёт №127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Файзрахманова А.Р. на решение Авиастроительного районного суда
города Казани от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Файзрахманова Р.Р. удовлетворить.

Признать Файзрахманова А.Р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Файзрахманова А.Р. с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Файзрахманова А.Р. к
Файзрахманову Р.Р., Файзрахмановой Р.З. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в проживании и в пользовании квартирой, выдаче ключей от квартиры оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Файзрахманова А.Р. – Бадрутдинова М.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» Ульданова А.Э., представителя Файзрахмановой Р.З., Файзрахманова Р.Р., Файзрахманова Р.Р. – Иванова И.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзрахманов Р.Р. обратился с иском к Файзрахманову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указывается, что Файзрахманов Р.Р. проживает в жилом помещении <адрес>. Данное жилое помещение находиться в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Файзрахманов З.Р., <дата>, Файзрахманов З.Р., <дата>, Файзрахманов Р.Р., <дата>, Файзрахманова Р.З., <дата>, а также ответчик Файзрахманов А.Р.

Между тем ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает и не принимает участия в текущем ремонте. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного Файзрахманов Р.Р. просил суд признать Файзрахманова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Файзрахманов А.Р. обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просил вселить его в жилое помещение № 10 в доме № 2 по улице Желябова города Казани, возложив обязанность на Файзрахманова Р.Р., Файзрахманову Р.З. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании спорным помещением, передав ключи от квартиры и комнат.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Файхрахманова Р.Р. – Иванова И.Ю. первоначальные требования поддержала, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Файзрахманов А.Р. первоначальные требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» разрешения вопроса оставил на усмотрение суда, указывая на возможность удовлетворения требований Файзрахманова Р.Р.

Третьи лица Файзрахманов Р.Р., Файзрахманова Р.З., Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный», МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Файзрахманов А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы встречного иска о том, что отсутствие Файзрахманова А.Р. в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлено сложившимися неприязненными отношениями между сторонами.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений частей 1, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Файзрахманова Ф.Ш. с семьей в составе семи человек зарегистрирована и проживает в жилом помещении <адрес> жилой площадью 28,90 квадратных метров, общей площадью 43,50 квадратных метров.

Согласно выписке из домовой книги от 26 сентября 2018 года в указанной квартире зарегистрированы Файзрахманов Р.Р., <дата> (внук), Файзрахманов З.Р, <дата> (правнук), Файзрахманов З.Р., <дата> (правнук), Файзрахманов Р.Р.,<дата> (внук), Файзрахманова Р.З., <дата> (сноха) и ответчик Файзрахманов А.Р., <дата> (внук).

Файзрахманов А.Р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 9 апреля 2004 года, на основании решения суда, по месту регистрации своего отца Файзрахманова Р.А. При этом в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании Файзрахманова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что Файзрахмановым А.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, как и не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также нести расходы по его содержанию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие Файзрахманова А.Р. в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлено сложившимися неприязненными отношениями между сторонами судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывалось выше, и не отрицалось сторонами в суде первой инстанции, что Файзрахманов А.Р. в спорном жилом помещении ранее не проживал. Также сам Файзрахманов А.Р. не оспаривал того обстоятельства, что не участвовал в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные факты подтверждаются и имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом с момента регистрации в жилом помещении ответчик никогда не предпринимал попыток вселения.

С учётом обстоятельств дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Файзрахманов А.Р. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

В связи с изложенным судебная коллегия не может принять доводы жалобы о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзрахманова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё