cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 2-992/2023

Решение по делу № 2-992/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-992/2023

26RS0008-01-2022-001328-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 12 июля 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

представителей истца государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала - ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дядюшко С.С. – адвоката ФИО5 действующего на основании ордера №с 138345 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, а также по доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

ответчика Глазко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Дядюшко С.С., Глазко О.А., администрации Буденновского муниципального округа <адрес> и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Дядюшко С.С., Глазко О.А., Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> и администрации Буденновского муниципального округа <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53 944,07 рублей, пени в сумме 10945,99 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно имеющимся у Буденновского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» сведениям собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> являлся 1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53 944,07 рублей, а так же за несвоевременную и неполную оплату предоставленных коммунальных услуг пени в сумме 10 945,99 рублей, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся у истца сведениям 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти 1 согласно сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело №.

В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что согласно изначально предоставленной Искровским сельсоветом информации собственником данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником 1 стал его сын 1, но квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> наследственную массу не вошла.

Из информационного письма Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> следует о том, что в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес> 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) проживал 1, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы, лицевой счет №. С 2020 г. по данному адресу проживал ФИО2, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы, лицевой счет №.

Вместе с тем, согласно пояснениям руководителя Искровского территориального отдела администрации, спорная квартира собственника не имеет. Жильцы в нее вселяются самостоятельно. В настоящее время в квартире никто не проживает. Периоды проживания в ней ФИО2 ей не известны. В процессе рассмотрения гражданского дела стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследницей стала Глазко О.А.

Представители истца ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала ФИО4 и ФИО3, считали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В заявленном применении срока исковой давности представителем Дядюшко С.С. просили суд отказать, так же как и в заявленных судебных расходах.

Представитель ответчика Дядюшко С.С. – адвокат ФИО5 предоставил суду возражение на уточненное исковое заявление, из которого следует о том, что каких-либо сведений о том, что 1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> суду не представлено. Кроме того, судом достоверно установлено, что 1 по указанному выше адресу зарегистрирован не был. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с Дядюшко С.С. (наследника 1) задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло прекращение долговых обязательств, следующих со дня смерти последнего. В случае если суд придет к выводу о том, что 1 имел какое-либо отношение к жилому помещению по адресу: <адрес> просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Считал о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и сроки исковой давности обращения в суд о взыскании задолженности истекли.

Ответчик Глазко О.А. в судебном заседании просила суд отказать в иске в полном объеме. Пояснив при этом, что ее отец действительно проживал в спорном жилом помещении с конца ноября 2020 года по середину 2021 года и в этот период оплачивал коммунальные услуги, в частности за отопление, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – ФИО6 считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку спорное жилое помещение на балансе администрации не значится, выморочным имуществом не признавалось, следовательно администрация не имеет отношения к жилому помещению.

От представителя Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что тепловая энергия по адресу:<адрес>, в котором расположена <адрес>, поставлялась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом сведениям, на лицевом счете по адресу: <адрес> имеется задолженность, которая образовалась с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53944,07 руб.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлено сообщение главы муниципального образования Искровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> муниципальной собственности не значиться и принадлежала умершему ДД.ММ.ГГГГ 1 (л.д. 10).

На запрос суда от начальника Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует о том, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) проживал 1, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы, лицевой счет №, стр.219. с 2020 по настоящее время по данному адресу проживает ФИО2, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2020, лицевой счет №, стр100. Сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Буденновским городским судом <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Дядюшко С.С., ФИО2 и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению услуги отопления в сумме 53944,07 руб., пени в размере 10945,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1147 руб. было отказано (л.д. 76-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - без удовлетворения (л.д. 119-123)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 145-150).

Основанием для отмены решений суда явилось то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> проживали 1 и ФИО2, последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика и как следует из представленного истцом расчета задолженности, частично производил оплату за потребленную тепловую энергию (л.д. 12) Следовательно, для правильного разрешения спора, в связи с поступлением из Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> сведений о проживании в спорном жилом помещении 1 и ФИО2, что отражалось в данных похозяйственной книги, суду необходимо было установить основания вселения в жилое помещение указанных ответчиков, период проживания в жилом помещении, что может быть подтверждено, сведениями о регистрации по месту жительства или по месту пребывания, основаниями открытия лицевого счета в ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на имя 1, относится ли данное жилое помещение к муниципальному, государственному или ведомственному жилому фонду.

Рассматривая заявленные требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к наследникам умерших 1 и ФИО2, Дядюшко С.С. и Глазко О.А. суд приходит к выводу в их отказе по нижеприведенным основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилого помещения несет его собственник с момента возникновения права собственности. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Из приведенной нормы права следует, что к лицам заключившим или обязанным заключить договор закон относит собственников и иные законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно преамбуле к данному нормативному акту, он регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абз. 9 п. 2 Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По смыслу п. п. 6, 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен только с потребителем.

Согласно ст. 2 Правил "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 3 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

- с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче;

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче;

На основании п.п. «и» п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги предусмотрено подпунктом "а" пункта 32 Правил.

Таким образом, право заключать (в той или иной форме) договор на получение коммунальной услуги и соответственно обязанность ее оплачивать, как и ответственность за неисполнение обязанностей неразрывно связаны законодателем с наличием права собственности либо пользования данным помещением на законных основаниях.

Как было установлено судом из материалов гражданского дела о том, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности спорной квартиры не имеется (л.д. 7).

Согласно сообщению начальника Межрайонного отдела № ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве отсутствуют. Отдельный технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости не изготавливался.

На запрос суда из Буденновского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» был получен ответ о том, что в связи с образованием дебиторской задолженности в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес> отсутствием сведений о собственнике, Буденновским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» был направлен запрос в адрес Искровского сельсовета Буденновского муниципального округа <адрес>, исходя из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежала 1, данная информация послужила основанием для внесения данных в лицевой счет.

Из представленных в суд сведений от ДД.ММ.ГГГГ, из Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> значится о том, что территориальном отделе отсутствуют документы, на основании которых 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>,
ос. Искра, <адрес>. Данные о проживании указанных лиц были выданы на основании похозяйственных книг, которые вносятся со слов гражданина.

Согласно представленным ответам из ОМВД РФ «Буденновский» говорится о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится снятым с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по смерти. 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Из запрошенного наследственного дела № установлено о том, что 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти 1 является его сын 1 (л.д. 25-30)

Из запрошенного наследственного дела № установлено о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти ФИО2 является его дочь Глазко О.А.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В виду того, что наследники Дядюшко С.С. и Глазко О.А. приняли наследство после смерти своих родителей 1 и ФИО2, которые как установлено в ходе рассмотрения дела проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ГУП СК «Крайтеплоэнерго» аргументировал исковые требования на основании похозяйственных книг, из которых усматривалось о том, что 1 и ФИО2 в спорный период проживали в указанном жилом помещении. Кроме того, ФИО2 вносились ежемесячные платежи на расчетный счет истца.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено о том, что 1 и ФИО2 на момент смерти жилом помещении по адресу: <адрес> не были зарегистрированы. Указанное выше жилое помещение не относится к муниципальному, государственному или ведомственному жилому фонду и ДД.ММ.ГГГГ органом было поставлено на учет, как бесхозяйное. Документация, на основании которых 1 и ФИО2 были вселены в вышеуказанное жилое помещение отсутствует, поскольку данные о проживании 1 и ФИО2 были выданы на основании похозяйственных книг, которые вносятся со слов гражданина.

Таким образом, умершие 1 и ФИО2 не являются ни собственниками, ни законными владельцами спорного жилого помещения и применительно к положениям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не являются потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес>, как и не являются абонентами по договору поставки теплоснабжения.

Учитывая изложенное, законных основания для возложения на наследников принявших наследство после смерти 1 и ФИО2 – Дядюшко С.С. и Глазко О.А. обязанности по оплате за услуги за поставку теплоэнергии отсутствуют.

Доводы истца о том, что договор поставки теплоснабжения является публичным, ввиду чего считается заключенным с ответчиками с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, не свидетельствуют о возникновении у ответчиков принявших наследство после смерти 1 и ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в домовладение, которое умершим не принадлежало ни на каком праве.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Между тем, как установлено выше, потребителями коммунальной услуги применительно к положениям п. 2 Правил и абонентами умершие 1 и ФИО2 ввиду недоказанности законного владения жилым помещением, не относились.

При таких обстоятельствах ссылки представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на установление ответа Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о проживании в спорный период 1 и ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес> потреблении поставляемого ресурса, само по себе не свидетельствует об обоснованности и законности заявленных требований к наследникам Глазко О.А. и Дядюшко С.С. о взыскании суммы доначисления за коммунальный ресурс.

Кроме того, суд считает о недоказанности потребления предоставленного ГУП СК «Крайтеплоэнерго» коммунального ресурса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно умершими 1 и ФИО2 Доказательств того, что 1 и ФИО2 постоянно и непрерывно проживали в спорном домовладении суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» к ответчику Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги суд не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку Решением Думы Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 09.11.2020 года №3/22-I «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Буденновский муниципальный округ Ставропольского края» определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразуемых в соответствии с Законом Ставропольского края от 31 января 2020 года №5-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района Ставропольского края» муниципальных образований (город Буденновск, село Архангельское, Архиповский сельсовет, Искровский сельсовет, Краснооктябрьский сельсовет, Новожизненский сельсовет, Орловский сельсовет, Покойненский сельсовет, село Прасковея, Преображенский сельсовет, Стародубский сельсовет, Терский сельсовет, село Толстово-Васюковское, Томузловский сельсовет), а также все имущество, находящееся в собственности Буденновского муниципального района Ставропольского края, переходит в собственность вновь образованного муниципального образования Буденновский муниципальный округ Ставропольского края.

Таким образом, администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, следовательно данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Рассматривая заявленные исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, по нижеприведенным основаниям.

Согласно представленных в суд сведений из ответа на запрос суда, администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края сообщила о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> реестре Буденновского муниципального округа не значится. ДД.ММ.ГГГГ органом осуществляющим регистрацию прав указанное жилое помещение было поставлено на учет, как бесхозяйное. Данное жилое помещение не относится к муниципальному, государственному или ведомственному жилому фонду.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 этого же Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за отопление в соответствии с частью 4 указанной статьи включена в плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 поименованного Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22) пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ органом осуществляющим регистрацию прав указанное жилое помещение, по заявлению администрации было поставлено на учет, как бесхозяйное, следовательно, ответственность перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала должна нести администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Истцом был представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53 944,07 рублей и пени в сумме 10 945,99 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Искровский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, а в последующем его правопреемник администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, как орган исполнительной власти, на который возложены функции по проведению процедуры государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, должны были принимать своевременные действия по регистрации указанного жилого помещения.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Дядюшко С.С. в ходе судебного заседания основывал свои возражения на пропуске истцом срока исковой давности по платежам за 2017, 2018 и часть 2019 года истекли.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с момента обращения в суд, подлежит отклонению. Поскольку ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу умершего 1 Исходя из наследственного дела после смерти 1 было заведено в 2018 году.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом приведено не было.

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявил только один из ответчиков представитель Дядюшко С.С., ответчики Глазко О.А., администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края и Искровский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о пропуске срока исковой давности не заявляли.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию, суд приходит к выводу о применении исковой давности по заявлению одного из ответчиков Дядюшко С.С.

Таким образом, пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе судебного заседания ответчиком Глазко О.А. были предоставлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за отопление жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года. По представленным платежным операция, осуществленных через интернет ресурс «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297,39 рублей. При вынесении решения, суд считает необходимым исключить периоды произведенных оплат с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года из расчета представленного стороной истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Буденновского Буденновского муниципального округа <адрес> в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала задолженности за поставленные коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению отопления в общей сумме 31 798 рублей 67 копеек (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года).

За несвоевременную и неполную оплату потребленного коммунального ресурса (отопления) ответчику были начислены пени в сумме 10945,99 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В виду того, что заявленные исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумм 31 798 рублей 67 копеек (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года) на сумму 7805 рублей 2 копейки.

Размер пени не превышает сумму задолженности, по мнению суда, компенсация возможных потерь от неуплаты задолженности в размере, указанном истцом, является адекватной и соизмеримой с нарушенным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 147 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17)

Так как суд, удовлетворяет исковые требования в частично, взыскав с администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 31 798 рублей 67 копеек и пени в сумме 7 805 рублей 2 копейки, соответственно в пользу истца с администрации Буденновского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 1388 рублей 12 копеек.

Представителем ответчика Дядюшко С.С. было подано заявление о взыскании с истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала понесенных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 41 000 рублей.

В обоснование заявления указано о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком Дядюшко С.С. были понесены материальные расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО5 в общей сумме 41 000 рублей, а именно юридическая консультация в сумме 1000 рублей; ознакомление в суде с материалами гражданского дела в сумме 5000 рублей; составление возражения на исковое заявление в сумме 5 000 рублей; представление интересов в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей. Подтверждением понесенных расходов является соглашение на оказание юридической от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Представляя интересы ответчика Дядюшко С.С. адвокат ФИО5 провел юридическую консультацию, ознакомился в суде с материалами гражданского дела, за свой счет снял копии гражданского дела, составил возражение на исковое заявление, представлял интересы в суде первой инстанции 5 судебных заседаниях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В п. 12 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Настоящим решением в исковых требованиях ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Дядюшко С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги было отказано.

Как установлено судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Дядюшко С.С. и адвокатом ФИО5 было заключено соглашение на оказание юридической помощи на общую сумму 41 000 рублей. Как следует из п. 3 данного соглашения в указанную сумму вошло юридическая консультация на сумму 1 000 рублей, ознакомление в суде с материалами гражданского дела на сумму в 5 000 рублей, составление возражения на исковое заявление на сумме 5 000 рублей и представление интересов в суде первой инстанции на сумме 30 000 рублей.

Факт понесенных расходов по оплате судебных расходов понесенных Дядюшко С.С. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 41000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное и реальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя Дядюшко С.С. – адвоката ФИО5, исходя из сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала в пользу Дядюшко С.С. судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в общей сумме 33 000 рублей: из них расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, за ознакомление в суде с материалами гражданского дела в сумме 1000 рублей, за составление возражения на исковое заявление в сумме 1000 рублей и судебные расходы на представление интересов в суде первой инстанции в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Дядюшко С.С., Глазко О.А., администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала задолженность за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению отопления в общей сумме 31 798 рублей 67 копеек (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года), пени за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 805 рублей 2 копейки (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года).

В исковых требованиях государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Дядюшко С.С., Глазко О.А. и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отказать.

Взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала государственную пошлину в сумме 1388 рублей 12 копеек, отказав во взыскании государственной пошлины в сумме 758 рублей 88 копеек.

Заявление представителя Дядюшко С.С. – ФИО5 о взыскании судебных расходов с государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала в пользу Дядюшко С.С. судебные расходы в сумме 1000 рублей за юридическую консультацию, 1000 рублей за ознакомление в суде с материалами гражданского дела, 1000 рублей за составление возражения на исковое заявление, 30000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Отказать во взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала в пользу Дядюшко С.С. судебных расходов в сумме: 4000 рублей за ознакомление в суде с материалами гражданского дела, 4000 рублей за составление возражений на исковое заявление

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-992/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з

Дело № 2-992/2023

26RS0008-01-2022-001328-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 12 июля 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

представителей истца государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала - ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дядюшко С.С. – адвоката ФИО5 действующего на основании ордера №с 138345 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, а также по доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

ответчика Глазко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Дядюшко С.С., Глазко О.А., администрации Буденновского муниципального округа <адрес> и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Дядюшко С.С., Глазко О.А., Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> и администрации Буденновского муниципального округа <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53 944,07 рублей, пени в сумме 10945,99 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно имеющимся у Буденновского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» сведениям собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> являлся 1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53 944,07 рублей, а так же за несвоевременную и неполную оплату предоставленных коммунальных услуг пени в сумме 10 945,99 рублей, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся у истца сведениям 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти 1 согласно сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело №.

В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что согласно изначально предоставленной Искровским сельсоветом информации собственником данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником 1 стал его сын 1, но квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> наследственную массу не вошла.

Из информационного письма Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> следует о том, что в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес> 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) проживал 1, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы, лицевой счет №. С 2020 г. по данному адресу проживал ФИО2, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы, лицевой счет №.

Вместе с тем, согласно пояснениям руководителя Искровского территориального отдела администрации, спорная квартира собственника не имеет. Жильцы в нее вселяются самостоятельно. В настоящее время в квартире никто не проживает. Периоды проживания в ней ФИО2 ей не известны. В процессе рассмотрения гражданского дела стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследницей стала Глазко О.А.

Представители истца ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала ФИО4 и ФИО3, считали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В заявленном применении срока исковой давности представителем Дядюшко С.С. просили суд отказать, так же как и в заявленных судебных расходах.

Представитель ответчика Дядюшко С.С. – адвокат ФИО5 предоставил суду возражение на уточненное исковое заявление, из которого следует о том, что каких-либо сведений о том, что 1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> суду не представлено. Кроме того, судом достоверно установлено, что 1 по указанному выше адресу зарегистрирован не был. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с Дядюшко С.С. (наследника 1) задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло прекращение долговых обязательств, следующих со дня смерти последнего. В случае если суд придет к выводу о том, что 1 имел какое-либо отношение к жилому помещению по адресу: <адрес> просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Считал о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и сроки исковой давности обращения в суд о взыскании задолженности истекли.

Ответчик Глазко О.А. в судебном заседании просила суд отказать в иске в полном объеме. Пояснив при этом, что ее отец действительно проживал в спорном жилом помещении с конца ноября 2020 года по середину 2021 года и в этот период оплачивал коммунальные услуги, в частности за отопление, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – ФИО6 считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку спорное жилое помещение на балансе администрации не значится, выморочным имуществом не признавалось, следовательно администрация не имеет отношения к жилому помещению.

От представителя Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что тепловая энергия по адресу:<адрес>, в котором расположена <адрес>, поставлялась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом сведениям, на лицевом счете по адресу: <адрес> имеется задолженность, которая образовалась с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53944,07 руб.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлено сообщение главы муниципального образования Искровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> муниципальной собственности не значиться и принадлежала умершему ДД.ММ.ГГГГ 1 (л.д. 10).

На запрос суда от начальника Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует о том, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) проживал 1, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы, лицевой счет №, стр.219. с 2020 по настоящее время по данному адресу проживает ФИО2, о чем сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2020, лицевой счет №, стр100. Сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Буденновским городским судом <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Дядюшко С.С., ФИО2 и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению услуги отопления в сумме 53944,07 руб., пени в размере 10945,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1147 руб. было отказано (л.д. 76-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - без удовлетворения (л.д. 119-123)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 145-150).

Основанием для отмены решений суда явилось то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> проживали 1 и ФИО2, последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика и как следует из представленного истцом расчета задолженности, частично производил оплату за потребленную тепловую энергию (л.д. 12) Следовательно, для правильного разрешения спора, в связи с поступлением из Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> сведений о проживании в спорном жилом помещении 1 и ФИО2, что отражалось в данных похозяйственной книги, суду необходимо было установить основания вселения в жилое помещение указанных ответчиков, период проживания в жилом помещении, что может быть подтверждено, сведениями о регистрации по месту жительства или по месту пребывания, основаниями открытия лицевого счета в ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на имя 1, относится ли данное жилое помещение к муниципальному, государственному или ведомственному жилому фонду.

Рассматривая заявленные требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к наследникам умерших 1 и ФИО2, Дядюшко С.С. и Глазко О.А. суд приходит к выводу в их отказе по нижеприведенным основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилого помещения несет его собственник с момента возникновения права собственности. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Из приведенной нормы права следует, что к лицам заключившим или обязанным заключить договор закон относит собственников и иные законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно преамбуле к данному нормативному акту, он регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абз. 9 п. 2 Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По смыслу п. п. 6, 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен только с потребителем.

Согласно ст. 2 Правил "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 3 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

- с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче;

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче;

На основании п.п. «и» п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги предусмотрено подпунктом "а" пункта 32 Правил.

Таким образом, право заключать (в той или иной форме) договор на получение коммунальной услуги и соответственно обязанность ее оплачивать, как и ответственность за неисполнение обязанностей неразрывно связаны законодателем с наличием права собственности либо пользования данным помещением на законных основаниях.

Как было установлено судом из материалов гражданского дела о том, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности спорной квартиры не имеется (л.д. 7).

Согласно сообщению начальника Межрайонного отдела № ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве отсутствуют. Отдельный технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости не изготавливался.

На запрос суда из Буденновского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» был получен ответ о том, что в связи с образованием дебиторской задолженности в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес> отсутствием сведений о собственнике, Буденновским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» был направлен запрос в адрес Искровского сельсовета Буденновского муниципального округа <адрес>, исходя из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежала 1, данная информация послужила основанием для внесения данных в лицевой счет.

Из представленных в суд сведений от ДД.ММ.ГГГГ, из Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> значится о том, что территориальном отделе отсутствуют документы, на основании которых 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>,
ос. Искра, <адрес>. Данные о проживании указанных лиц были выданы на основании похозяйственных книг, которые вносятся со слов гражданина.

Согласно представленным ответам из ОМВД РФ «Буденновский» говорится о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится снятым с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по смерти. 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Из запрошенного наследственного дела № установлено о том, что 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти 1 является его сын 1 (л.д. 25-30)

Из запрошенного наследственного дела № установлено о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти ФИО2 является его дочь Глазко О.А.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В виду того, что наследники Дядюшко С.С. и Глазко О.А. приняли наследство после смерти своих родителей 1 и ФИО2, которые как установлено в ходе рассмотрения дела проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ГУП СК «Крайтеплоэнерго» аргументировал исковые требования на основании похозяйственных книг, из которых усматривалось о том, что 1 и ФИО2 в спорный период проживали в указанном жилом помещении. Кроме того, ФИО2 вносились ежемесячные платежи на расчетный счет истца.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено о том, что 1 и ФИО2 на момент смерти жилом помещении по адресу: <адрес> не были зарегистрированы. Указанное выше жилое помещение не относится к муниципальному, государственному или ведомственному жилому фонду и ДД.ММ.ГГГГ органом было поставлено на учет, как бесхозяйное. Документация, на основании которых 1 и ФИО2 были вселены в вышеуказанное жилое помещение отсутствует, поскольку данные о проживании 1 и ФИО2 были выданы на основании похозяйственных книг, которые вносятся со слов гражданина.

Таким образом, умершие 1 и ФИО2 не являются ни собственниками, ни законными владельцами спорного жилого помещения и применительно к положениям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не являются потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес>, как и не являются абонентами по договору поставки теплоснабжения.

Учитывая изложенное, законных основания для возложения на наследников принявших наследство после смерти 1 и ФИО2 – Дядюшко С.С. и Глазко О.А. обязанности по оплате за услуги за поставку теплоэнергии отсутствуют.

Доводы истца о том, что договор поставки теплоснабжения является публичным, ввиду чего считается заключенным с ответчиками с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, не свидетельствуют о возникновении у ответчиков принявших наследство после смерти 1 и ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в домовладение, которое умершим не принадлежало ни на каком праве.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Между тем, как установлено выше, потребителями коммунальной услуги применительно к положениям п. 2 Правил и абонентами умершие 1 и ФИО2 ввиду недоказанности законного владения жилым помещением, не относились.

При таких обстоятельствах ссылки представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на установление ответа Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о проживании в спорный период 1 и ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес> потреблении поставляемого ресурса, само по себе не свидетельствует об обоснованности и законности заявленных требований к наследникам Глазко О.А. и Дядюшко С.С. о взыскании суммы доначисления за коммунальный ресурс.

Кроме того, суд считает о недоказанности потребления предоставленного ГУП СК «Крайтеплоэнерго» коммунального ресурса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно умершими 1 и ФИО2 Доказательств того, что 1 и ФИО2 постоянно и непрерывно проживали в спорном домовладении суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» к ответчику Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги суд не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку Решением Думы Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 09.11.2020 года №3/22-I «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Буденновский муниципальный округ Ставропольского края» определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразуемых в соответствии с Законом Ставропольского края от 31 января 2020 года №5-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района Ставропольского края» муниципальных образований (город Буденновск, село Архангельское, Архиповский сельсовет, Искровский сельсовет, Краснооктябрьский сельсовет, Новожизненский сельсовет, Орловский сельсовет, Покойненский сельсовет, село Прасковея, Преображенский сельсовет, Стародубский сельсовет, Терский сельсовет, село Толстово-Васюковское, Томузловский сельсовет), а также все имущество, находящееся в собственности Буденновского муниципального района Ставропольского края, переходит в собственность вновь образованного муниципального образования Буденновский муниципальный округ Ставропольского края.

Таким образом, администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, следовательно данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Рассматривая заявленные исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, по нижеприведенным основаниям.

Согласно представленных в суд сведений из ответа на запрос суда, администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края сообщила о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> реестре Буденновского муниципального округа не значится. ДД.ММ.ГГГГ органом осуществляющим регистрацию прав указанное жилое помещение было поставлено на учет, как бесхозяйное. Данное жилое помещение не относится к муниципальному, государственному или ведомственному жилому фонду.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 этого же Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за отопление в соответствии с частью 4 указанной статьи включена в плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 поименованного Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22) пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ органом осуществляющим регистрацию прав указанное жилое помещение, по заявлению администрации было поставлено на учет, как бесхозяйное, следовательно, ответственность перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала должна нести администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Истцом был представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53 944,07 рублей и пени в сумме 10 945,99 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Искровский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, а в последующем его правопреемник администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, как орган исполнительной власти, на который возложены функции по проведению процедуры государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, должны были принимать своевременные действия по регистрации указанного жилого помещения.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Дядюшко С.С. в ходе судебного заседания основывал свои возражения на пропуске истцом срока исковой давности по платежам за 2017, 2018 и часть 2019 года истекли.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с момента обращения в суд, подлежит отклонению. Поскольку ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу умершего 1 Исходя из наследственного дела после смерти 1 было заведено в 2018 году.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом приведено не было.

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявил только один из ответчиков представитель Дядюшко С.С., ответчики Глазко О.А., администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края и Искровский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о пропуске срока исковой давности не заявляли.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию, суд приходит к выводу о применении исковой давности по заявлению одного из ответчиков Дядюшко С.С.

Таким образом, пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе судебного заседания ответчиком Глазко О.А. были предоставлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за отопление жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года. По представленным платежным операция, осуществленных через интернет ресурс «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1297,39 рублей. При вынесении решения, суд считает необходимым исключить периоды произведенных оплат с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года из расчета представленного стороной истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Буденновского Буденновского муниципального округа <адрес> в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала задолженности за поставленные коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению отопления в общей сумме 31 798 рублей 67 копеек (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года).

За несвоевременную и неполную оплату потребленного коммунального ресурса (отопления) ответчику были начислены пени в сумме 10945,99 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В виду того, что заявленные исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумм 31 798 рублей 67 копеек (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года) на сумму 7805 рублей 2 копейки.

Размер пени не превышает сумму задолженности, по мнению суда, компенсация возможных потерь от неуплаты задолженности в размере, указанном истцом, является адекватной и соизмеримой с нарушенным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 147 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17)

Так как суд, удовлетворяет исковые требования в частично, взыскав с администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 31 798 рублей 67 копеек и пени в сумме 7 805 рублей 2 копейки, соответственно в пользу истца с администрации Буденновского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 1388 рублей 12 копеек.

Представителем ответчика Дядюшко С.С. было подано заявление о взыскании с истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала понесенных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 41 000 рублей.

В обоснование заявления указано о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком Дядюшко С.С. были понесены материальные расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО5 в общей сумме 41 000 рублей, а именно юридическая консультация в сумме 1000 рублей; ознакомление в суде с материалами гражданского дела в сумме 5000 рублей; составление возражения на исковое заявление в сумме 5 000 рублей; представление интересов в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей. Подтверждением понесенных расходов является соглашение на оказание юридической от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Представляя интересы ответчика Дядюшко С.С. адвокат ФИО5 провел юридическую консультацию, ознакомился в суде с материалами гражданского дела, за свой счет снял копии гражданского дела, составил возражение на исковое заявление, представлял интересы в суде первой инстанции 5 судебных заседаниях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В п. 12 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Настоящим решением в исковых требованиях ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Дядюшко С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги было отказано.

Как установлено судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Дядюшко С.С. и адвокатом ФИО5 было заключено соглашение на оказание юридической помощи на общую сумму 41 000 рублей. Как следует из п. 3 данного соглашения в указанную сумму вошло юридическая консультация на сумму 1 000 рублей, ознакомление в суде с материалами гражданского дела на сумму в 5 000 рублей, составление возражения на исковое заявление на сумме 5 000 рублей и представление интересов в суде первой инстанции на сумме 30 000 рублей.

Факт понесенных расходов по оплате судебных расходов понесенных Дядюшко С.С. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 41000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное и реальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя Дядюшко С.С. – адвоката ФИО5, исходя из сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала в пользу Дядюшко С.С. судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в общей сумме 33 000 рублей: из них расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, за ознакомление в суде с материалами гражданского дела в сумме 1000 рублей, за составление возражения на исковое заявление в сумме 1000 рублей и судебные расходы на представление интересов в суде первой инстанции в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Дядюшко С.С., Глазко О.А., администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала задолженность за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по предоставлению отопления в общей сумме 31 798 рублей 67 копеек (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года), пени за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 805 рублей 2 копейки (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года).

В исковых требованиях государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала к Дядюшко С.С., Глазко О.А. и Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отказать.

Взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала государственную пошлину в сумме 1388 рублей 12 копеек, отказав во взыскании государственной пошлины в сумме 758 рублей 88 копеек.

Заявление представителя Дядюшко С.С. – ФИО5 о взыскании судебных расходов с государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала в пользу Дядюшко С.С. судебные расходы в сумме 1000 рублей за юридическую консультацию, 1000 рублей за ознакомление в суде с материалами гражданского дела, 1000 рублей за составление возражения на исковое заявление, 30000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Отказать во взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Буденновского филиала в пользу Дядюшко С.С. судебных расходов в сумме: 4000 рублей за ознакомление в суде с материалами гражданского дела, 4000 рублей за составление возражений на исковое заявление

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-992/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з

2-992/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Буденновского филиала
Ответчики
Дядюшко Сергей Васильевич
Искровский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа СК.
Авилов Александр Гаврилович
Дядюшко Сергей Сергеевич
Суд
Буденновский городской суд Ставропольского края
Судья
Куцев Андрей Олегович
Дело на сайте суда
budenovsky.stv.sudrf.ru
05.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.05.2023Передача материалов судье
12.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
12.07.2023Судебное заседание
19.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее