Решение по делу № 2-1340/2015 (2-6849/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-1340/15 11 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

при секретаре                  Хачатрян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Богдановой С.Е., Крылову В.Б. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> между истцом и ответчиком Богдановой С.Е. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для личных нужд в размере ................. рублей, а ответчик обязался принять, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой ................. % годовых, дата полного возврата кредита <дата>

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору <дата> заключен договор поручительства № ХХХ с ответчиком Крыловым В.Б. в соответствии, с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Богдановой С.Е. обязательств по Кредитному договору.

Указывая, что ответчики до настоящего времени надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнили, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ................. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................. рублей.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богданова С.Е. и ее представитель Федорова Ю.В. в судебное заседание явились, представили в суд письменные возражения, согласно которым ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, поясняла, что перестала оплачивать задолженность в связи со сложившимся сложным материальным положением, в данный момент она готова погашать задолженность, однако просит уменьшить требования в части штрафа и неустойки. Также она возражала против расторжения кредитного договора.

Ответчик Крылов В.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, по месту работы, в связи с чем суд полагает, что были предприняты все возможные меры по извещению данного лица, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крылова В.Б..

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствие с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком Богдановой С.Е. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для личных нужд в размере ................. рублей, а ответчик обязался принять, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой .................% годовых, дата полного возврата кредита <дата>

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору <дата> заключен договор поручительства № ХХХ с ответчиком Крыловым В.Б. в соответствии, с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Богдановой С.Е. обязательств по Кредитному договору.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика Богдановой С.Е., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, осуществляя платежи, в нарушение установленного графика.

В <дата> в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о возврате основного долга и уплате начисленных процентов, комиссии и пени, расторжении кредитного договора, в срок до <дата>, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено.

Суд, проверив расчет, исковых требований, представленный истцом, считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков следующие суммы задолженности по кредитному договору: текущая часть основного долга в размере ................. рублей, просроченная часть основного долга ................. рублей, начисленные проценты ................. рублей, а всего ................. рублей.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Принять во внимание возражения ответчика Богдановой С.Е. об уменьшении размера штрафа и неустойки суд в данном случае не может, так как данные требования истцом не заявлялись.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, ответчик согласился с условиями, то есть выразил свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив кредитный договор № ХХХ от <дата>, ответчик Богданова С.Е., действуя свободно и в своем интересе, установила свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в установленные сроки обязательства не выполняются, в связи с чем, существенно нарушаются условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводом ответчика Богдановой С.Е. о том, что требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению по причине того, что банком не соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, то есть банк не направлял в ее адрес досудебного требования о расторжении кредитного договора, так как из имеющихся в материалах дела требований, направленных в адрес ответчиков в <дата> следует, что ответчикам от лица банка было выставлено требование о досрочном расторжении кредитного договора в связи с допущенной просрочкой платежей и расторжением кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ................. рублей ................. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от <дата>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Богдановой С.Е..

Взыскать солидарно с Богдановой С.Е., Крылова В.Б. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от <дата> в размере ................. рублей.

Взыскать в равных долях с Богдановой С.Е., Крылова В.Б. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ................. рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.     

Судья

.