Решение от 09.08.2024 по делу № 2-3732/2024 от 13.05.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-003867-76                 Дело №2-3732/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года

Абаканский городской суд,

в составе председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чевгуза С.В. к Ретинскому Д.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    с участием: представителя ответчика – Маиляна А.А., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Чевгуз С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ретинского Д.П. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 000 руб.; процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 375 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга, исходя из расчета 4,5% в месяц от остатка основного долга; неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и размещенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 5 205 340 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 477 руб. и по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым П.В. и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 935 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,5% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил залог жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.В. уступил право требования истцу. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушил условие договора по оплате ежемесячных процентов. До настоящего времени ответчик платежей в погашение договора займа не вносит. Размер договорной неустойки, предусмотренный п. 5.3 договора, снижен истцом в одностороннем порядке до 50 000 руб. Поскольку ответчик надлежащим образом обязанности по договору займа не исполняет, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец Чевгуз С.В., представитель истца Батищева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представитель истца предоставила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ответчика Маилян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на ст. 179, ч. 5 ст. 809 ГК РФ, суду пояснил, что ответчик был вынужден заключить договор на крайне негодных для себя условиях, в следствии стечения тяжелых обстоятельств. В период получения займа ответчик не имел постоянного источника дохода, в виду болезни и возраста не мог работать, принимал медицинские препараты, которые могли повлиять на принятие решения, а также испытывал сострадание к сыну, которому и были нужды деньги. Условия по оплате 54% годовых являются кабальными, поскольку размер является завышенным, не соответствующим темпу инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. Проведя расчет на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, представитель ответчика считает, что ответчик произвел переплату по договору в размере 112 835 руб. 80 коп. В связи с чем, договор займа является исполненным. Представитель ответчика Маилян А.А. просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ретинский Д.П. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Киселев П.В.

Киселев П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым П.В. (займодавец) и Ретинским Д.П. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежный заем в сумме 935 000 руб., под 54% годовых, 4,5% в месяц (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 предусмотрено. что сумма займа передается заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным начислением процентов за весь период пользования суммой в соответствии с п. 1.1 договора согласно графика погашения займа.

Пунктом 1.6 предусмотрено, что заемщик подтверждает, что условия договора займа с условием предоставления обеспечения исполнения обязательств залогом недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не является для заемщика кабальными, он не расценивает их как злоупотребление правом со стороны займодавца. Заемщик признает тот факт, что условия настоящего договора обусловлены заинтересованностью заемщика в получении заемных денежных средств с выплатой в соответствии с п. 1.2 договора, полностью соответствующие обычаям делового оборота, сложившимися на момент заключения договора займа.

Пунктом 1.7, 5.2 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и процентов более чем 2 платежа подряд, процентная ставка по договору устанавливается в размере 180% годовых (15% в месяц) на остаток долга.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что погашение суммы основного долга в размере 935 000 руб. производится до конца срока на который выдан заем (п. 1.2). Сумма начисленных процентов производится ежемесячно, в день, указанный в графике платежей в сумме 42 075 руб., не позднее 23 числа каждого месяца.

Из графика платежей по кредиту следует, что ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать в счет погашения процентов сумму в размере 42 075 руб. Общий размер процентов составляет 1 514 700 руб., сумма займа составляет 935 000 руб.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что заемщик уплачивает по требованию займодавца пени в размере 5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Пени начисляются как на сумму просроченного основного долга, так и на просроченные проценты.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 935 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержат все существенные условия договора.

Таким образом, между Киселевым П.В. и Ретинским Д.П. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В п. 2 ст. 20 Закона также предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым П.В. и Ретинским Д.П. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик передал Киселеву П.В. в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

В силу ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена государственная регистрация ипотеки, залогодержателем является Киселев П.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым П.В. (цедент) и Чевгуз С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и Ретинским Д.П.

    Пунктом 1.2 предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Пунктом 1.6 предусмотрено, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права требования обеспечения исполнения обязательств должника по договору залога – залог земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе произвести уступку права (требования) третьему лицу, в том числе не являющейся кредитно-финансовой организацией, в полном объеме требований на момент заключения договора уступки права, с уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Чевгузом С.В. в адрес Ретинского Д.П. направлено уведомление об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, личность кредитора для заемщика Ретинского Д.П. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Чевгуза С.В. права на обращение в суд с данным иском.

    Как видно из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность по договору составляет: 935 000 руб. – сумма основного долга, 210 375 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 075 руб. размер процентов, предусмотренный договором х 5 мес.), 50 000 руб. – неустойка снижена истцом в добровольном порядке в силу ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком в следствии стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, а в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В подтверждение данного довода ответчик предоставил суду справку ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик наблюдается с диагнозом Гипертоническая болезнь 3 риск. Предоставил выписку из медицинской карты стационарного больного № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику была проведена операция удаление катаракты с правого глаза.

Между тем, предоставленные документы не подтверждают наличия в ДД.ММ.ГГГГ стечения тяжелых обстоятельств, под воздействием которых ответчик заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. В связи с чем, отсутствуют основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

Возражая против наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика, ссылаясь на ч. 5 ст. 809 ГК РФ, указывает, что договор ответчиком исполнен в полном объеме.

В подтверждение данного довода суду предоставлены расписки о передаче Ретинским Д.П. денежных средств в счет оплаты процентов по договору Киселеву П.В. в размере 42 075 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По данным распискам ответчиком всего оплачено 631 125 руб.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности в котором также указаны платежи произведенные ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно было оплачено по 42 075 руб., что в общем размере составляет 1 304 325 руб.

Расписки, предоставленные стороной ответчика совпадают с данными истца указанным в расчете. При проверке наличия задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным руководствоваться данными предоставленными истцом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения и показатель обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов законодательство не установлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), в соответствии с которой процентная ставка по кредиту на срок до 3-х лет в апреле 2021 года составляла 12,80% годовых.

При таких обстоятельствах определенные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 54% годовых являются обременительными для заемщика, поскольку более чем в 4 раза превышает средневзвешенное значение процентной ставки по потребительским кредитам для договоров, заключаемых в апреле 2021 года.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ, считает возможным произвести перерасчет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов).

    Суд производит следующий расчёт:

Сумма займа на дату выдачи: 935 000,00 руб.

Процентная ставка: 25,5% в год (не превышает 2 и более раза от 12,8%)

Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 23.04.2024

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (944 дня)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Значения в столбцах «сумма займа», «проценты», «сумма процентов», «заем и проценты» указаны в российских рублях.

Порядок расчёта:

сумма займа х (годовая ставка х количество дней в платежном периоде) / число дней в году.

Если суммы платежа недостаточно для погашения суммы займа и процентов, то при расчете сумма платежа вначале погашает проценты, затем – сумму займа (?ст. 319 ГК РФ)

2021 (365 дней)
период
дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – 23.05.2021	30	935 000,00	19 596,58	19 596,58	954 596,58
ДД.ММ.ГГГГ	-22 478,42	-19 596,58	0,00	912 521,58
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2021
31	912 521,58	19 762,97	19 762,97	932 284,55
ДД.ММ.ГГГГ	-22 312,03	-19 762,97	0,00	890 209,55
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2021
30	890 209,55	18 657,82	18 657,82	908 867,37
ДД.ММ.ГГГГ	-23 417,18	-18 657,82	0,00	866 792,37
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.08.2021
31	866 792,37	18 772,59	18 772,59	885 564,96
ДД.ММ.ГГГГ	-23 302,41	-18 772,59	0,00	843 489,96
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2021
31	843 489,96	18 267,91	18 267,91	861 757,87
ДД.ММ.ГГГГ	-23 807,09	-18 267,91	0,00	819 682,87
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.10.2021
30	819 682,87	17 179,65	17 179,65	836 862,52
ДД.ММ.ГГГГ	-24 895,35	-17 179,65	0,00	794 787,52
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.11.2021
31	794 787,52	17 213,14	17 213,14	812 000,66
ДД.ММ.ГГГГ	-24 861,86	-17 213,14	0,00	769 925,66
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.12.2021
30	769 925,66	16 136,80	16 136,80	786 062,46
ДД.ММ.ГГГГ	-25 938,20	-16 136,80	0,00	743 987,46
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2021
8	743 987,46	4 158,18	4 158,18	748 145,64
2022 (365 дней)
период
дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – 23.01.2022	23	743 987,46	11 954,76	16 112,94	760 100,40
ДД.ММ.ГГГГ	-25 962,06	-16 112,94	0,00	718 025,40
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.02.2022
31	718 025,40	15 550,66	15 550,66	733 576,06
ДД.ММ.ГГГГ	-26 524,34	-15 550,66	0,00	691 501,06
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.03.2022
28	691 501,06	13 526,90	13 526,90	705 027,96
ДД.ММ.ГГГГ	-28 548,10	-13 526,90	0,00	662 952,96
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.04.2022
31	662 952,96	14 357,93	14 357,93	677 310,89
ДД.ММ.ГГГГ	-27 717,07	-14 357,93	0,00	635 235,89
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.05.2022
30	635 235,89	13 313,85	13 313,85	648 549,74
ДД.ММ.ГГГГ	-28 761,15	-13 313,85	0,00	606 474,74
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2022
31	606 474,74	13 134,75	13 134,75	619 609,49
ДД.ММ.ГГГГ	-28 940,25	-13 134,75	0,00	577 534,49
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2022
30	577 534,49	12 104,49	12 104,49	589 638,98
ДД.ММ.ГГГГ	-29 970,51	-12 104,49	0,00	547 563,98
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.08.2022
31	547 563,98	11 858,89	11 858,89	559 422,87
ДД.ММ.ГГГГ	-30 216,11	-11 858,89	0,00	517 347,87
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2022
31	517 347,87	11 204,48	11 204,48	528 552,35
ДД.ММ.ГГГГ	-30 870,52	-11 204,48	0,00	486 477,35
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.10.2022
30	486 477,35	10 196,03	10 196,03	496 673,38
ДД.ММ.ГГГГ	-31 878,97	-10 196,03	0,00	454 598,38
Досрочная выплата ?42 075,00 ? Досрочная выплата #18
ДД.ММ.ГГГГ – 23.11.2022
31	454 598,38	9 845,48	9 845,48	464 443,86
ДД.ММ.ГГГГ	-32 229,52	-9 845,48	0,00	422 368,86
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.12.2022
30	422 368,86	8 852,39	8 852,39	431 221,25
ДД.ММ.ГГГГ	-33 222,61	-8 852,39	0,00	389 146,25
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2022
8	389 146,25	2 174,95	2 174,95	391 321,20
2023 (365 дней)
период
дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – 23.01.2023	23	389 146,25	6 252,99	8 427,94	397 574,19
ДД.ММ.ГГГГ	-33 647,06	-8 427,94	0,00	355 499,19
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.02.2023
31	355 499,19	7 699,24	7 699,24	363 198,43
ДД.ММ.ГГГГ	-34 375,76	-7 699,24	0,00	321 123,43
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.03.2023
28	321 123,43	6 281,70	6 281,70	327 405,13
ДД.ММ.ГГГГ	-35 793,30	-6 281,70	0,00	285 330,13
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.04.2023
31	285 330,13	6 179,55	6 179,55	291 509,68
ДД.ММ.ГГГГ	-35 895,45	-6 179,55	0,00	249 434,68
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.05.2023
30	249 434,68	5 227,88	5 227,88	254 662,56
ДД.ММ.ГГГГ	-36 847,12	-5 227,88	0,00	212 587,56
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2023
31	212 587,56	4 604,12	4 604,12	217 191,68
ДД.ММ.ГГГГ	-37 470,88	-4 604,12	0,00	175 116,68
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
30	175 116,68	3 670,25	3 670,25	178 786,93
ДД.ММ.ГГГГ	-38 404,75	-3 670,25	0,00	136 711,93
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.08.2023
31	136 711,93	2 960,84	2 960,84	139 672,77
ДД.ММ.ГГГГ	-39 114,16	-2 960,84	0,00	97 597,77
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2023
31	97 597,77	2 113,73	2 113,73	99 711,50
ДД.ММ.ГГГГ	-39 961,27	-2 113,73	0,00	57 636,50
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.10.2023
30	57 636,50	1 208,00	1 208,00	58 844,50
ДД.ММ.ГГГГ	-40 867,00	-1 208,00	0,00	16 769,50
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
ДД.ММ.ГГГГ – 23.11.2023
31	16 769,50	363,19	363,19	17 132,69
ДД.ММ.ГГГГ	-16 769,50	-363,19	0,00	0,00
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 24 942,31 ?
период
дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ	24 942,31	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 67 017,31 ?
2024 (366 дней)
период
дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ	67 017,31	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 109 092,31 ?
период
дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ	109 092,31	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 151 167,31 ?
период
дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ	151 167,31	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 193 242,31 ?
период
дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ	193 242,31	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?42 075,00 Досрочная выплата №
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 235 317,31

Таким образом, из представленного расчёта следует, что сумма займа и проценты погашены досрочно ДД.ММ.ГГГГ - ранее установленной договором даты ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов 0,00 руб., сумма займа и процентов 0,00 руб., превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов составляет 235 317,31 руб.

    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с Ретинского Д.П. в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2024.