Решение от 07.09.2022 по делу № 2-146/2022 от 27.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«07» сентября 2022 г.                                           с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузановой Е.И.,

с участием представителя истца Степаняна В.В. Игумнова А.С.,

представителя ответчика САО «ВСК» Коноплева И.В.,

рассмотрев ходатайство истца Степаняна Василия Василевича о восстановлении процессуального срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

27.05.2022 в Большесельский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление Степаняна В.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 399 150 руб. 75 коп., также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий Степаняну В.В. на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Степанян В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 924 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о признании решения страховщика неправомерным. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об отказе в удовлетворении требований Степаняна В.В.

Истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново. Определением суда по гражданскому делу была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 295800 руб. 00 коп. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

07.09.2021 года и 08.09.2021 года Страховщик выплатил истцу страховое возмещение 210 875, 50 руб.

Судом иск был удовлетворен частично, с САО «ВСК» в пользу Степаняна В.В. взыскано страховое возмещение 210875, 50 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 4000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы              20 800 руб. Решение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Степаняна В.В. страхового возмещения 210 875,50 руб. Фрунзенский районный суд г. Иваново указал считать исполненным и в исполнение не приводить.

В адрес Страховщика было направлено заявление о выплате неустойки на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. Страховщиком выплата неустойки не была произведена.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от 03 февраля 2022 года финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований, с САО «ВСК» взыскан размер неустойки в размере 849 руб. 25 коп.

Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, соответствующие доводы приведены в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в письменных возражениях на иск указал на пропуск истцом установленного законом 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд.

Истцом Степаняном В.В. заявлено ходатайство о восстановлении судом указанного срока.

В обоснование ходатайства указано, что решение финансового уполномоченного по требованиям Степаняна В.В. о взыскании неустойки принято 03.02.2022. В силу ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, об исключении нерабочих дней. Степаняном В.В. было подано исковое заявление без пропуска срока на обращение в суд, однако исковое заявление было возвращено заявителю (определение номер М-63/2022) в связи с тем, что в исковом заявлении не были указаны паспортные данные истца, однако, согласно описи вложений в ценное письмо была приложена копия паспорта заявителя. Сразу же после получения материалов дела было заново подано исковое заявление с указанием паспортных данных истца в иске. Пропуск срока является незначительным, не выходит за пределы общего срока исковой давности, установленного ч.1 ст.196 ГК РФ, применимой к отношениям с ответчиком и лицом причинившем вред.

В судебном заседании представитель истца Степаняна В.В. Игумнов А.С. поддержал заявленное истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Представитель ответчика САО «ВСК» Коноплев И.В. в судебном заседании возражал против ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, поддержал ходатайство о возвращении заявления истцу ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении процессуального срока, материалы дела, заслушав представителей, суд приходит к следующему.

Решением от 03 февраля 2022 года финансовым уполномоченным частично удовлетворены требования Степаняна В.В., с САО «ВСК» взыскан размер неустойки в размере 849 руб. 25 коп. Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания – 18.02.2022.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Таким образом, срок на обращение в суд истек 02.04.2022.

Степанян В.В. первоначально обратился с иском в Большесельский районный суд Ярославской области 23.03.2022.

Определением судьи Большесельского районного суда Ярославской области Киселевой Е.В. от 29.03.2022 исковое заявление Степаняна В.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки было оставлено без движения ввиду того, что в иске вопреки требованиям ст.131 ГПК РФ не были указаны дата и место рождения истца, один из идентификаторов. Судьей был установлен срок для устранения недостатков до 15.04.2022.

Копия определения была направлена в адрес регистрации истца по месту жительства, возвращена в суд 18.04.2022 за истечением срока хранения.

В установленный судьей срок указанные недостатки истцом устранены не были.

Определением судьи Большесельского районного суда Ярославской области Киселевой Е.В. от 20.04.2022 исковое заявление Степаняна В.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки возвращено заявителю.

Копия определения была направлена в адрес регистрации истца по месту жительства, возвращена в суд 04.05.2022 за истечением срока хранения. В дальнейшем была получена Степаняном В.В. по месту регистрации после повторного направления 19.05.2022.

Определение о возврате искового заявления Степаняном В.В. не обжаловалось.

Степанян В.В. повторно обратился с иском в Большесельский районный суд Ярославской области 23.05.2022, более чем на 30 рабочих дней пропустив установленный ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Определение о возврате искового заявления от 20.04.2022 вступило в законную силу.

Доводы представителя заявителя о том, что к первоначальному иску была приложена копия паспорта гражданина РФ Степаняна В.В., содержащая все необходимые для суда данные, фактически сводятся к проверке законности определения от 20.04.2022, не могут учитываться судом по настоящему делу.

Процессуальный срок на обращение в суд потребителя финансовых услуг с требованиями к финансовой организации, установлен ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ. Ссылка представителя истца на общий срок исковой давности не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления вышеуказанного специального срока.

Суд приходит к выводу, что первоначальная подача Степаняном В.В. искового заявления в суд в пределах установленного законом срока, возвращенного судом заявителю, не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд потребителя финансовых услуг с требованиями к финансовой организации, установленного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ. Иных уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, стороной истца не приведено.

Ходатайство Степаняна В.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление, соответствующее по форме требованиям закона, было подано Степаняном В.В. лишь 23.05.2022, за пределами установленного законом срока, в связи с чем, в силу ст.109 ГПК РФ подлежит возврату в связи с истечением срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.109 ГПК РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░