Решение от 01.10.2024 по делу № 1-404/2024 от 05.08.2024

УИД: 31RS0020-01-2024-004377-05                        1-404/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол                                                                                     01 октября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующей судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Кулакова Г.И.,

защитников: – адвоката СЦАК Поволяевой А.А., <данные изъяты>, Андрианова А.Л., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куразовой Натальи Николаевны, <данные изъяты> несудимой,

в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 чт. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куразова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

05 июня 2024 года, в 18-м часу, Куразова Н.Н., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: мкр. Лебединец, д. 1, на корпусе кассы самообслуживания обнаружила кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. Воспользовавшись отсутствием собственника, Куразова Н.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 10650 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ»; бонусными картами «Магнит», «Европа»; пластиковой картой «Металлоинвест Михайловский ГОК»; пропусками на территорию АО «ЛГОК» и АО «Михайловский ГОК» на имя Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Куразова Н.Н. скрылась с места совершенного преступления, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10650 рублей.

Она же, 05 июня 2024 года, около 18 часов 52 минуты, находясь в районе торгового павильона «Шаурма Тортуга» ИП «Жданов Р.Г.», по адресу: Бульвар Дружбы, д. 2 «а», воспользовавшись похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «ВТБ» №, имея умысел на хищение всей суммы денежных средств в размере 479 рублей 86 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, пыталась совершить покупку товара на сумму 360 рублей, расплачиваясь при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, не требующим ввода пин - кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пыталась похитить с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 360 рублей.

Однако Куразова Н.Н. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всей денежной суммы в размере 479 рублей 86 копеек с вышеуказанного банковского счета, так как Потерпевший №1 обнаружив факт хищения, заблокировал банковскую карту.

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение всей суммы денежных средств с банковского счета, Куразова Н.Н. при доведении их до конца, могла причинить потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 479 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимая Куразова Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 05 июня 2024 года, действительно, находясь в магазине «Магнит», она тайно похитила кошелек, обнаруженный ею на кассе при покупке продуктов. В этот же день, в 19 часу, она решила воспользоваться банковской картой ВТБ, находившейся в похищенном кошельке и пыталась рассчитаться ею при покупке товара на сумму 360 рублей. При этом, она понимала, что это чужая карта, деньги на счете ей не принадлежат.

Вина Куразовой Н.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра предметов, места происшествия, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05 июня 2024 года, в магазине «Магнит», рассчитываясь на терминале, он забыл свой кошелек, в котором находились деньги в сумме 10650 рублей и банковские карты. Вернувшись на кассу самообслуживания, кошелька он не обнаружил. Просмотрев видеозапись, он увидел, что его кошелек забрала женщина, которая стояла за ним в очереди. Он сразу же обратился в полицию и заблокировал банковские карты. Через некоторое время ему пришло СМС уведомление, что картой пытались расплатиться. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Куразова. Причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным. Его среднемесячный доход составляет около 20000 рублей. Хищением подсудимая поставила его в трудное материальное положение, так как он должен был оплатить кредит. Куразова полностью возместила ему ущерб, они примирились.

Из оглашенных с согласия сторон показаний продавца магазина «Магнит» Свидетель №1 следует, что 05 июня 2024 года, в 18-м часу, к ней обратился ранее незнакомый Потерпевший №1, который пояснил, что забыл на кассе самообслуживания свой кошелек с деньгами и картами. Просмотрев совместно с ним видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, они увидели как в 18-ом часу, возле кассы самообслуживания, женщина, оплатив товар, забрала с кассы кошелек, который лежал на кассе и вышла из магазина. Эта женщина является постоянной покупательницей их магазина, поэтому она визуально ее запомнила (л.д. 40-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Куразова В.Н. следует, что в 18-м часу 05 июня 2024 года он и его супруга пришли в магазин «Магнит», где супруга на кассе самообслуживания оплатила товар. По пути домой супруга сделала заказ шаурмы в павильоне и приложила к терминалу банковскую карту, но оплата не прошла. Тогда она расплатилась другой банковской картой. Затем супруга призналась ему, что в магазине «Магнит» она похитила кошелек, который увидела на кассе самообслуживания. На момент покупки шаурмы, она пыталась расплатиться банковской картой, которую нашла в похищенном кошельке, но карта оказалась заблокированной. Далее супруга созналась сотрудникам полиции в хищении кошелька (л.д. 101-102).

Кроме того вина подсудимой по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту хищения кошелька с деньгами в сумме 10650 рублей, который он оставил на кассе самообслуживания в магазине «Магнит», по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Лебединец, д. 1, тем самым ему был причинен значительный имущественный ущерб (л.д. 6),

          -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Лебединец, д. 1. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 10-14),

-протоколом осмотра места происшествия с участием Куразовой Н.Н., согласно которому в ходе осмотра изъяты тряпичный кошелек с деньгами в сумме 10650 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» №; банковской картой ПАО «ВТБ» №; бонусной картой «Магнит» №; бонусной картой «Европа» №; пластиковой картой «Металлоинвест Михайловский ГОК»; временным пропуском на территорию АО «ЛГОК» № на имя Потерпевший №1; пропуском АО «Михайловский ГОК» на имя Потерпевший №1(л.д. 20-22), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-51),

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении похищенных у него предметов (л.д. 56),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием подозреваемой Куразовой Н.Н., осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП – магазина «Магнит», на которой видно как Куразова взяла кошелек с корпуса кассы самообслуживания и, удерживая его, отошла от кассы. Оптический диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-109),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен торговый павильон «Шаурма Тортуга» ИП «ФИО8», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, Бульвар Дружбы, д. 2 «а», являющийся местом преступления (л.д. 80-83),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д. 47-51),

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «Самсунг Галакси А15», в котором имеется мобильное приложение ПАО «ВТБ», содержащее информация о счете и истории операций за 05 июня 2024 года по счету банковской карты ПАО «ВТБ», эмитированной на имя Потерпевший №1; справка о балансе по счету банковской карты ПАО «ВТБ» №, счет № (л.д. 68-70),

-протоколом осмотра вышеуказанных предметов (документов) установлено, что в меню мобильного приложения ПАО «ВТБ», в осматриваемом телефоне «Самсунг Галакси А15», в разделе «История операций» за 05 июня 2024 года, в 18 часов 52 минуты, имеется операция по безналичной оплате товаров в кафе «EVO_SHAURMA VYPECHKA» на сумму 360 рублей, которая отклонена. Согласно справке о балансе по счету №, открытом на имя Потерпевший №1, на 05 июня 2024 года на счете находились денежные средства в размере 479 рублей 86 копеек. Вышеуказанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-75).

О возмещении причиненного ущерба и фактической передаче потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, следует из его расписки о получении от Куразовой Н.Н. денег в сумме 5000 рублей.

Представленные доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Куразова В.Н. последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимой потерпевшим и свидетелями, поэтому суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Показания Куразовой Н.Н. не содержат противоречий, которые бы позволили суду усомниться в их правдивости и достоверности.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимой в совершении обоих преступлений доказана полностью.

Действия подсудимой Куразовой Н.Н. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Умышленные действия Куразовой Н.Н. были непосредственно направлены на совершение преступления, однако завладеть всей суммой денежных средств, размещенных на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковскую карту потерпевший заблокировал и операция по списанию денежных средств не прошла.

    Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, действия Куразовой Н.Н. квалифицируются судом как покушение на преступление по ч.3 ст.30 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая с корыстной целью, противоправно, похитила кошелек потерпевшего и завладела находившимися в нем денежными средствами Потерпевший №1, с корыстной целью, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение и подтвержден показаниями потерпевшего о его имущественном положении, наличии кредитных обязательств и среднемесячном доходе в размере около 20000 рублей.

Судом также установлено, что подсудимая Куразова Н.Н. с корыстной целью, противоправно, воспользовавшись похищенной банковской картой, пыталась завладеть денежными средствами потерпевшего, осуществляя ею оплату товара на сумму 360 рублей, чем могла причинить потерпевшему имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании – как показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так и осмотром предметов и документов, согласно которым подтверждено, что именно с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» Куразова, пыталась совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

    Преступления Куразова Н.Н. совершила с прямым умыслом. Она сознавала общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желала этих последствий.

Мотивом преступления явилась корысть.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (наличие четверых несовершеннолетних детей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее детей, наличие несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное возмещение процессуальных издержек. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Куразова не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 137; 139), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140-143); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее не поступало (л.д.151), участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.146).

      При определении вида наказания виновной, исходя из санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимой наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания и судейским убеждением, суд считает достижение целей наказания, возможно и без изоляции Куразовой от общества, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначает подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа по каждому из преступлений.

Учитывая наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также поведение подсудимой после совершения преступления, заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновной, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначить Куразовой наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела санкции ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной за совершенное преступление, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

В тоже время оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает помимо конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие дохода.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, размера предполагаемого ущерба, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Куразовой категорию преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, последняя принесла ему свои извинения, которые он принял и просил дело прекратить в связи с примирением, освободить Куразову Н.Н. от уголовной ответственности.

Подсудимая Куразова Н.Н. заявила о своем согласии на прекращение дела по данному основанию.

Сторона защиты также просила о применении указанных оснований и об освобождении подсудимой от наказания.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести (с учетом из░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░15», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», «░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░ № ░░ 1-░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4938 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1646 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302- 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»: ░░░ 3128001902 ░░░ 312801001; ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░░ 04261228690); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000012600; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░; ░░░ 011403102; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40102810745370000018; ░░░░░ 14740000; ░░░░ 08643967 ░░░░░ 84.24; ░░░░ 1023102374954 ░░░░░ 31 № 001884225 ░░ 03 ░░░░ 2008 ░. ░░░: 18853124010220205744.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░15», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», «░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░ № ░░ 1-░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░