Решение по делу № 2-334/2022 от 27.01.2022

К делу № 2-334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 15 марта 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием ответчика Вакуленко Н.В.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Вакуленко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», общество, истец) обратился в суд с иском к ответчику Вакуленко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 13 мая 2017 г. заемщик Вакуленко Н.В. заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее - также займодавец) договор № (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 700 рублей 00 копеек на срок по 14 июня 2017 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от 13 мая 2017 г., расходным кассовым ордером № от 13.05.2017.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от 13.02.2018 на взыскание задолженности с Вакуленко Н.В., вынесенный мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района, был отменен 08.06.2021 по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности Вакуленко Н.В. по договору № от 13 мая 2017 года составляет 71 280 рублей 00 копеек, из которых 29 700 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 41 580 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 255,5% годовых стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 255,5% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Просил взыскать с Вакуленко Н.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 71 280 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга - 29 700 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 13 мая 2017 года по 29 ноября 2017 года в размере 41 580 рублей 00 копеек; государственную пошлину в сумме 2 338 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она договор займа от 13.05.2017 № не заключала, подпись свою не ставила, деньги не получала. Считает, что кто-то воспользовался ее паспортными данными и заключил договор от ее имени. В апреле 2014 г. она уехала к своим родителям на Украину, жила там, ухаживала за родителями и, похоронив их, возвратилась в ст. Каневскую в декабре 2019 г.. Она не находилась на территории РФ до декабря 2019 г. Она о кредите узнала только, когда с нее произвели удержание с пенсии в июне 2021 г., и сразу обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 08.06.2021 приказ был отменен. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 мая 2017 года между займодавцом ООО МКК «Пятый элемент» и заемщиком Вакуленко Н.В. заключен договор потребительского займа №П86401565, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 29 700 рублей 00 копеек по 14 июня 2017 года включительно с уплатой процентов в размере 0,7% в день (255,5% годовых). Общая сумма выплат по договору (займ и проценты) 36 352 рубля 80 копеек (сумма займа 29 700,00 рублей и проценты 6 652,80 рублей) (п.п. 1-4, 6 договора).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор потребительского займа № от 13.05.2017 заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Деятельность ООО МКК «Пятый элемент» осуществляется в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Форма договора потребительского займа № от 13.05.2017 и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Как видно из материалов дела, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.05.2017.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 и п. 8.1 договора потребительского займа № от 13.05.2017.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, что она не заключала вышеуказанный договор займа и не подписывала его, поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Пятый элемент» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и судебным приказом мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 13.02.2018 по делу №2-85/2018 с Вакуленко Н.В. в пользу ООО МКК «Пятый элемент» взыскана за период с 13.05.2017 по 29.11.2017 задолженность по договору займа № от 13.05.2017 в размере 71280,00 рублей, из них 29700,00 рублей - сумма основного долга, 41580,00 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1169 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 08.06.2021 вышеуказанный судебный приказ по заявлению Вакуленко Н.В. был отменен.

07.12.2018 ООО МКК «Пятый элемент» изменило свое название на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»).

Как следует из справки Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, на исполнении в Каневском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 01.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 13.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района по делу № от 05.03.2018, предмет исполнения: задолженность в размере 72 449,2 рублей, в отношении должника Вакуленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». 19.06.2021, в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство прекращено. Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и материалами дела подтверждается, что в предусмотренный договор срок 14 июня 2017 года ответчик свои обязательства по договору займа № от 13.05.2017 по возврату суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 29 700 рублей 00 копеек обоснованными.

В соответствии с условиями договора потребительского займа №№ от 13.05.2017 ответчик обязалась уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,7% в день (255,5% годовых).

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

Согласно информации Банка России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, были установлены Банком России в размере 414,128% годовых при их среднерыночном значении 310,596 %.

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 255,5% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и пунктом 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшего на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, сумма начисленных процентов за период с 13.05.2017 по 29.11.2017 составляет 41 580,00 рублей, что не превышает установленные законом ограничения по начислению процентов (двукратную сумму непогашенной части займа, т.е. 59 400 рублей).

Принимая во внимание изложенное, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №П86401565 от 13.05.2017 в сумме 71 280 рублей, в том числе сумму основного долга - 29 700 рублей 00 копеек, проценты по договору займа с 13 мая 2017 года по 29 ноября 2017 года в размере 41 580 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 338 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 29.01.2018 на сумму 1 169,20 рублей и № от 29.06.2021 на сумму 1 169,20 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Вакуленко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вакуленко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 13.05.2017 в сумме 71 280 рублей, в том числе сумма основного долга - 29 700 рублей 00 копеек, проценты по договору займа с 13 мая 2017 года по 29 ноября 2017 года в размере 41 580 рублей 00 копеек.

Взыскать с Вакуленко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья