Решение от 06.03.2024 по делу № 2-478/2024 (2-3007/2023;) от 01.12.2023

Гражданское дело № 2-478/2024

40RS0026-01-2023-003225-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цветкова Е. Е.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития недвижимости и инвестиций» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Цветков Е.Е. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития недвижимости и инвестиций» (далее – ответчик, ООО «ЦРНИИ»), просит признать отношения трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор для работы в должности мастера с окла<адрес> 000 руб., компенсацией за использования личного инструмента 30 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате за отработанное время 188 387 руб. 10 коп., средний заработок за время вынужденного прогула 240 000 руб.

Истец требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>. Работу выполнял в должности мастера на условиях выплаты заработной платы: оклад 80 000 руб., компенсация за использования личного инструмента 30 000 руб. Ему гарантировалась выплата заработной платы дважды в месяц: 04 и 19 числа, также была гарантирована дополнительно выплата единоразово премия 50 000 руб., если работы по облицовке фасада будут завершены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая заменяла работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни. Все договоренности и контроль его работы осуществлялись через сотрудников ООО «ЦРНИИ»: Володина В. и Артема.

Истец также указал, что являясь индивидуальным предпринимателем, предлагал заключить договора подряда на выполнение указанных работ, против чего ответчик возражал, настаивал на трудовом договоре, мотивируя тем, что предприятие является субподрядчиком и выполняет работы по тендеру, в связи с чем не может заключать ни договор подряда, ни субподряда.

Порученные работы истцом были выполнены в срок, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, трудовой договор не заключил, оплату не произвел, сославшись на отсутствие с истцом каких-либо правоотношений и выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем Курлановым В.С.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курланов В.С.

В судебном заседании Цветков Е.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика Нечаев Г.Н., действующий по доверенности (л.д. 138), в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на его необоснованность. Поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д. 82-84), указав, что истец не выполнял трудовые функции как работник ООО «ЦРНИИ», работал на объекте по адресу: <адрес>, как один из работников бригады ИП Курланова В.С., с которым у организации был заключен договор субподряда.

Третье лицо Курланов В.С. в судебном заседании подтвердил наличие между ним ООО «ЦРНИИ» договорных отношений. Пояснил, что ранее был знаком с истцом, который также занимается строительными работами, между ними отсутствуют договорные и трудовые отношения. Он предложил истцу выполнить работы по ремонту фасада здания по адресу: <адрес>, в то время как сам работал на объекте по адресу: <адрес>. Под руководством истца ремонт фасада выполняли еще двое рабочих бригады Курланова В.С., узбеки по национальности. Денежные средства, полученные по договору субподряда с ООО «ЦРНИИ» за работу на объекте <адрес>, он должен был передать Цветкову Е.Е., однако ему денежные средства не заплатили. Какие договоренности по работе были достигнуты между истцом и ответчиком, ему неизвестно.

Объяснения третьего лица в судебном заседании подтверждаются также его письменными объяснениями в материалах дела (л.д. 151), показаниями свидетеля Терехова И.Н. - охранника на объекте по адресу: <адрес>, который видел, что кроме Цветкова Е.Е. ремонт фасада выполняли еще двое рабочих (л.д. 19-110), свидетеля Володина В.В. –сметчика/прораба ООО «ЦРНИИ», пояснившего, что ИП Курланов В.С. для работы по ремонту фасада на спорном объекте привлек свою бригаду, в состав которой входил истец.

Также свидетель Володин В.В. пояснил, что каких-либо договоренностей о трудоустройстве истца в ООО «ЦРНИИ» достигнуто не было. Подтвердил, что истец выполнял работы по ремонту фасада задания, использовал свои инструменты, непосредственно с ним велась переписка по работе, получению необходимых материалов (л.д. 10-45, 132-138), однако он был допущен на объект как работник ИП Курланова В.С. (л.д. 111-113). Аналогичные показания об отсутствии трудовых отношений между истцом и ООО «ЦРНИИ» в судебном заседании дал свидетель исполнительный директор ООО «ЦРНИИ» Никашкин П.В.

Кроме того, Цветков Е.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил о том, что ИП Курланов В.С. - его сосед сообщил ему, что подписал договор на два объекта и предложил истцу выполнить один объект. Истец согласился, Курланов В.С. отвез его на объект и познакомил с Володиным В.В., истец предлагал заключить с ним как индивидуальным предпринимаем договор подряда, однако договор заключен не был (л.д. 114).

ООО «ЦРНИИ» зарегистрировано ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем (участником) и генеральным директором является Никашкина Е.В., основной вид деятельности организации: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в числе дополнительных видов деятельности указаны строительно-метражные работы, работы столярные и плотничные, работы внутренней отделке и др. (л.д. 50-66).

Наличие договорных отношений между ООО «ЦРНИИ» (заказчик) и ИП Курлановым В.С. (подрядчик) подтверждается письменным доказательствами в материалах дела: договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется провести работы по ремонту фасада здания по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).     Стороны согласовали стоимость работ согласно смете 209 200 руб. (п. 4.1.), которая выплачивается в следящем порядке: аванс 50 000 руб., окончательный расчет после сдачи работ заказчику (п. 4.2.).

В п. 1.2 договора субподряда подрядчик обязался в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации, а также изучать рынок строительных, иных материалов и других изделий строительного назначения и предоставлять советующую информацию заказчику (л.д. 69-74).

Согласно Акту сверки, подписанному заказчиком, работы по договору выполнены на сумму 168 312 руб. 50 коп. (л.д. 75, 148), из них подрядчику выплачено 149 040 руб., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету Курланова В.С. (л.д. 76-79, 152-157).

Доводы представителя ответчика о необходимости привлечения сторонней организации для завершения работ на объекте по адресу: <адрес>, подтверждаются договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦРНИИ» и ИП Привозновым А.В. (л.д. 160-167).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из системного толкования названных норм следует, что заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, а встречным исполнением по указанной сделке является непосредственно осуществление трудовой функции.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе в ООО «ЦРНИИ» с ведома и поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, в ходе судебного разбирательства установлено не было, равно как и доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений.

Представленные доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений; согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, допуске истца до работы по должности мастера на постоянной основе и отстранения истца от работы.

С учетом того, что факт возникновения трудовых отношений между истцом и ООО «ЦРНИИ» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора.

Приняв во внимание, что в соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику за выполненную работу в рамках трудовых отношений, а в ходе производства по делу не установлено, что в спорный период истец выполнял трудовые обязанности и был отстранен от работы, суд не находит оснований для взыскания заработной платы с ответчика, в том числе за период вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░