Решение по делу № 8Г-16404/2021 [88-19208/2021] от 25.06.2021

I инстанция – Миронова А.А.

II инстанция – пред. Иваненко Ю.С., Павлова И.П. (докладчик), Анашкин А.А.

Дело № 88-19208/2021

Дело в суде первой инстанции № 2-2469/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» о взыскании излишне выплаченных сумм по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8, представителя АО «СРЦ «АСГАРД» ФИО9

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Спортивноразвлекательный центр «АСГАРД», в котором просил взыскать с ответчика разницу в стоимости между проектной и фактической площадью квартиры по договору долевого участия в строительстве № от 11.04.2017 г. в размере 407259,07 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2005,62 руб. за период с 27.11.2019 по 24.12.2019.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям указанного договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является расположенное в блоке № здание нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, имеющее следующие основные характеристики: условный номер №, назначение - нежилое помещение, этаж №, номер подъезда №, площадь помещения проектная 40,2 кв. м. Стороны согласовали, что окончательные характеристики Помещения будут определены по окончании строительства Блока Здания по результатам обмеров Помещения кадастровым инженером. Истец перечислил ответчику разницу в стоимости Квартиры в размере 101814,77 руб. По результатам обмеров Квартиры независимым специалистом ИП ФИО10 общая площадь квартиры составляет 39 кв. м. Разница в стоимости, подлежащая возврату составляет 407259,07 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 11.04.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является расположенное в блоке № здания нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, имеющее следующие основные характеристики: условный номер №, назначение - нежилое помещение, этаж №, номер подъезда №, площадь помещения проектная 40,2 кв. м.

Пунктом 4.3. условий договора установлено, что цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная площадь помещения, установленная (определенная) после окончания строительства блока здания кадастровым инженером, будет больше или меньше проектной общей приведенной площади помещения.

При этом в п. 1.2 сторонами прямо согласовано, что по факту завершения строительства объекта, его площадь подлежит корректировке исходя из данных, установленных в результате осуществления кадастровых работ.

Соответственно в случае уменьшения или увеличения площади помещения корректировка цены договора осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4.4.1 (увеличение площади) п. 4.4.2 (уменьшение площади).

В случае если общая приведенная площадь помещения окажется больше проектной общей приведенной площади помещения, участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между общей приведенной площадью помещения и проектной общей приведенной площадью, умноженную на цену единицы общей приведенной площади помещения. Доплата осуществляется участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта (п. 4.4.1. договора).

Цена объекта долевого строительства исходя из взаимосвязанных положений п. 4.2, 4.3, 4.4 условий договора, определяется как произведение общей площади помещения цены 1 кв.м. При этом на момент заключения договора (стадия строительства) за основу берутся показатели проектной площади (п. 1.2.), а по факту завершения строительства объекта цена договора подлежит уточнению исходя из показателей фактической площади, определенной кадастровым инженером (п. 4.4.).

Ввиду изложенного окончательная цена договора ДДУ определяется исходя из показателей фактической площади помещения, установленной в результате осуществления кадастровых работ.

Пунктом 1.2 согласованных сторонами условий договора установлено следующее: площадь помещения (фактическая), состоящая из суммы площадей всех частей помещения (при их наличии), подлежит определению после окончания строительства блока здания по результатам обмеров помещения кадастровым инженером.

При этом, по смыслу п. 3.1.11 согласованных сторонами условий застройщик вправе по своему усмотрению выбрать для проведения обмеров здания и помещения юридическое лицо, оказывающее услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, при условии, что данное юридическое лицо соответствует требованиями действующего законодательства.

Кадастровые работы в отношении объекта долевого строительства выполнены привлеченным застройщиком квалифицированным кадастровым инженером и в соответствии с требованиями установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными ведомственными нормативными актами. Кадастровым инженером ФИО11 в установленном законом порядке составлен технический план от 11 октября 2018 г. в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения, поставлено на Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ-218. Окончательная площадь помещения определена в соответствии с условиями п. 1.2, п. 3.1.11 договора и установлена со следующим показателями: 40,6 кв. м (39,1 кв. м - площадь помещения и 1,5 кв. м - площадь лоджии с учетом коэффициента).

Истец произвел доплату в размере 101 814,77 руб.Истец ссылается на то, что по результатам обмеров квартиры независимым специалистом ИП ФИО10 общая площадь квартиры составляет 39 кв. м. Разница в стоимости, подлежащая возврату, составляет 407 259,07 руб.

В ходе экспертно-диагностического исследования выявлены следующие нарушения строительных норм и правил: застройщиком было исключено возведение контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов, что привело к увеличению площади нежилого помещения - апартамента для окончательного расчета с застройщиком без фактического изменения его по осям, что нарушает нормативные акты.

В материалы дела ответчиком представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 08.11.2018, а также проектная документация, подготовленная ОО «Проект СПиЧ», которое имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от 09.06.2017, выданное ассоциацией «Гильдия архитекторов и инженеров».

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сославшись на ст.ст.130, 454, 549 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом участии в строительстве многоквартирных домов», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Стороной истца также не оспаривался тот факт, что обмеры квартиры выполнены кадастровым инженером в соответствии с ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым квартира истца поставлена на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что в нарушение статей 12 и 56 ГПК РФ истцом не было представлено, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу 16 ноября 2018 года, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика, тогда как обмер был произведен в соответствии с условиями договора независимым кадастровым инженером, данные которого внесены в ЕГРН.

Кроме того, согласно п. 4.3.2 договора, в случае, если фактическая площадь помещения окажется меньше проектной площади помещения, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной площадью и фактической площадью помещения.

Предоставленное истцом в обоснование своих требований экспертное исследование доводов истца не подтверждают и не свидетельствуют о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями. Как следует из данного исследования общая площадь квартиры (без трассировки межкомнатных перегородок и ограждающих конструкций инженерных систем) составляет 40,6 кв.м. (39,1 кв.м. жилая и 1,5 кв.м. лоджия, которая учтена с коэффициентом 0,5).

Ссылка истца на то, что окончательная площадь помещения должна быть посчитана без учета площади под межкомнатными перегородками и площади вентиляционных коробов несостоятельны, так как пунктами 1, 2 ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что жилое помещение, расположенное на № этаже в № подъезде, свободной планировки, общей площадью 3860 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 1.60 кв.м., общей приведенной площадью 40,20 кв.м. (п.У 1.2 договора). Данным пунктом также предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и проведения каких- либо отделочных работ (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ. Основные характеристики помещения, содержащиеся в приведенной в настоящем пункте договора, являются проектными и указаны в соответствии с информацией, включенной в Проектную декларацию на момент заключения договора.

Площадь помещения (фактическая), состоящая из суммы площадей всех частей помещения, подлежит определению после окончания строительства Блока Здания по результатам обмеров помещения кадастровым инженером. Фактическая площадь помещения используется для определения окончательной цены договора в случае, предусмотренном 5 п. 4.3 договора, и для проведения сторонами взаиморасчетов на основании п.4.3.1, и 4.3.2 договора.

Согласно п. 1.9 договора, помещение передается участнику в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению помещения до полном готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, канализования, чистовой отделки помещения и инженерного оборудования (отделки стен, полов и потолков любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые попадают по законодательству РФ, строительным нормам и правилам под определение «отделочные работы», «отделочные материалы» «оборудование жилых квартир») и т.д.

Исходя из указанных условий договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект «свободной планировки», то есть без возведения внутренних стен (перегородок), а истец вправе установить в квартире по своему желанию большее или меньшее по отношению к примерному плану число перегородок, либо не устанавливать их вообще.

Исход из указанного, судебная коллегия считает, что фактическая площадь объекта, упоминаемая в договоре, по обмерам БТИ должна была быть определена без учета перегородок.

Тем самым, представленным истцом исследованием, также подтверждается передача ответчиком истцу объекта предусмотренной договором площадью.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, в его требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами как производных от материальных требований судами обоснованно отказано.

Истец был ознакомлен с условиями договора, так как данные условия подписаны им и действуют до полного их исполнения сторонами, при этом, истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истца, который добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по договору, исполнив его в части внесения денежных средств. Доказательств отступления застройщиком от условий договора либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования со стороны истца не представлено.

Довод жалобы истца о том, что необходимо вычитать из стоимости помещения площадь вентиляционных коробов, поскольку она относится к общему имуществу, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ч. 5 ст. 6 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и не могут служить основанием для их отмены.

Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор по существу, суды на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения,

кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи