Решение от 29.01.2015 по делу № 2-883/2015 (2-10910/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-883/35(15)

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015 года

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                                                                      г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Кононове А.А.,        

при участии представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>», страховой полис <номер обезличен> гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО <данные изъяты>», страховой полис <номер обезличен>. ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, и представил все документы, необходимые для выплаты. Поскольку ООО «<данные изъяты>» в установленные законом сроки не было произведено осмотра автомобиля, ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно отчету № <номер обезличен> сумма ущерба, с учетом износа составила 81 833 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 81 833 руб., расходы по составлению отчета в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 190 руб. 60 коп., почтовые расходы по отправке документов в ООО «<данные изъяты> для регистрации страхового случая, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 030 руб., расходы по копированию документов в сумме 1 000 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности от <дата обезличена> года, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки истца, третьего лица ФИО5 суду неизвестны, представитель третьего лица ЗАО СК <данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьими лицами ЗАО СК «<данные изъяты> и ФИО5 были представлены отзывы на иск.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, п.п 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> мин. по адресу: <адрес обезличен>, с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ООО «<данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО1 и под его управлением, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО5, нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при управлении транспортным средством не учла дорожные и метеорологические условия.

В связи с чем, доводы третьего лица ФИО5 о том, что ДТП произошло не по ее вине, а по вине того, что дорожное покрытие не было должным образом очищено от снега, суд находит несостоятельными.

В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК <данные изъяты>» (<номер обезличен>), гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>» (<номер обезличен>)

Согласно заключению № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, составленному ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> учетом износа составляет 81 833 руб. 00 коп. (л.д. 10-24).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения.

По мнению суда, в данном заключении наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном заключении в большей степени соответствует повреждениям автомобиля. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции от <дата обезличена> (л.д. 25), ФИО1 за составление заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта было уплачено 8 000 руб.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 89 833 руб. 00 коп. (81 833 руб. 00 коп. + 8 000 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с <дата обезличена> по день вынесения решении суда.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом ответчику <дата обезличена> года. Ответчиком данное заявление было получено <дата обезличена> (л.д. 41, 42).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда.

В силу ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за период с <дата обезличена> по день вынесении решения суда, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, исходя из следующего расчета:

- 89 833 руб. 00 коп. х 1% х 68 дн. = 61 086 руб. 44 коп.

Ответчик просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 15 000 руб. 00 коп., поскольку полагает, что взыскание неустойки в размере 61 086 руб. 44 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с невыплатой страхового возмещения, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего представлены договоры от <дата обезличена> и квитанции от <дата обезличена> (л.д. 28-29, 30, 31-32, 33). Суд, с учетом категории и сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, полагает, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 2 030 руб. Суд, оценивая заявленные требования истца, приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом была представлена только копия доверенности.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по копированию документов в сумме 1 000 руб. и почтовые расходы по отправке претензии в сумме 190 руб. 60 коп. (л.д. 46, 47, 48, 49). Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке пакета документов для регистрации страхового случая удовлетворению не подлежат, поскольку были понесены истцом не в связи с подачей искового заявления в суд, а в связи с подачей заявления о выплате страхового возмещения в ООО <данные изъяты>», следовательно, не являются судебными расходами.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 104 833 руб. 00 коп., то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 596 руб. 66 коп.

<дата обезличена> истец ФИО1 направил почте в ООО «<данные изъяты> претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение и приложил к претензии заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 26-27, 47, 48, 49). Данная претензия была получена ответчиком, однако, ответа на данную претензию не последовало.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Судом присуждена в пользу потерпевшего ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 89 833 руб. 00 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44 916 руб. 50 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил уменьшить размер штрафа, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб., с учетом небольшого срока просрочки ответчика, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств. Суд также полагает, что взыскание штрафа в размере 44 916 руб. 50 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, представляет угрозу гарантии возмещения убытков другим потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 833 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 190 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 134 023 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 596 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░