Решение от 08.02.2024 по делу № 33-4220/2024 от 25.01.2024

Судья: Синельникова О.В.

1 инст. дело № М-3566/2023

2 инст. дело № 33-4220/2024

УИД: 77RS0026-02-2023-010938-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ткачева А.С. на определение Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ткачева А.С. к МБУ ФК о компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в данным исковым заявлением к Минфину РФ в Тверской районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного преследования в совершении трех эпизодов преступления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ткачев А.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст. 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. 125 ГК РФ, ст. 158, 165 БК РФ обязанность по выплате компенсаций морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу изложенного, по искам о компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в суде от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Поскольку по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, ответчиком выступает Министерство финансов Российской Федерации, местом нахождения которого является адрес: АДРЕС, при этом данный адрес относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, суд пришел к правомерному выводу о возврате иска Ткачева А.С. в связи с неподсудностью Таганскому районному суду г. Москвы. Место жительства истца к территории Таганского районного суда г.Москвы также не отнесено.

Доводы жалобы о подсудности дела Таганскому районному суду г. Москвы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 года № 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: