Решение от 12.05.2022 по делу № 2-636/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-636/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000485-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                  ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием истцов Бадасян А.Л., Бадасян Л.А., в лице представителя Овсиенко И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Думоян В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадасян А.Л., Бадасян Л.А. к Думоян В.И. о понуждении к исполнению соглашения и признании права собственности

установил:

Бадасян Л.А., Бадасян А.Л. обратились в суд с иском к Думоян В.И. о понуждении к исполнению соглашения и признании права собственности.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между                Думоян В.И. и Бадасян А.Л. заключено соглашение, согласно которому ответчик обязалась после выполнения Бадасян А.Л. ряда условий ответчика, включая передачу Бадасян А.Л. ответчику денежной суммы ими определенной, передать в собственность Бадасян Л.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее – недвижимое имущество). Недвижимое имущество находится в <данные изъяты> Думоян В.И. и Бадасян А.Л., <данные изъяты>. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, при этом домовладение находится в аварийном состоянии и нуждается в ремонте. В связи с наличием задолженностей у Думоян В.И. на недвижимое имущество службой судебных приставов налагаются ограничения и запреты. Бадасян А.Л. произвел выплату обусловленной соглашением суммы, однако Думоян В.И. отказывается передать право на недвижимое имущество Бадасян Л.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят суд прекратить право <данные изъяты> Думоян В.И. и Бадасян А.Л. на недвижимое имущество; признать право общей долевой собственности (за каждым на № долю) Думоян В.И. и Бадасян А.Л. на недвижимое имущество; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Думоян В.И. к Бадасян Л.А. на № долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Бадасян А.Л. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в праве <данные изъяты> Думоян В.И. и Бадасян А.Л. на недвижимое имущество доли сособственников равные. Бадасян Л.А. <данные изъяты>. В спорном домовладении Бадасян А.Л. проживает со своей семьей в составе из пяти человек, в том числе трое <данные изъяты>, дом разрушается, нуждается в капитальном ремонте, однако Думоян В.И. всячески этому препятствует. От добровольной передачи <данные изъяты> № доли в праве на недвижимое имущество              Думоян В.И. отказывается.

Представитель истца Бадасян Л.А. – Овсиенко И.Н. в судебном заседании так же поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Думоян В.И. в судебном заседании возражала в отношении иска, пояснив, что заключенное ранее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено              Бадасян А.Л. не своевременно, поскольку согласно условиям сделки стороны обязаны исполнить свои обязательства в разумные сроки. Так же ответчик пояснила суду, что она полагает, что после передачи Думоян В.И. права собственности № долю Бадасян Л.А. он передаст долю в праве Бадасян А.Л., чего ответчик не хочет. Ответчик согласна на передачу права на № долю в недвижимом имуществе, если Бадасян Л.А. откажется от своих прав на другой объект недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, истца Абинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Думоян В.И. и Бадасян А.Л. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ От <данные изъяты> сын Бадасян Л.А. и <данные изъяты> ФИО1

На момент рассмотрения дела Думоян В.И. и Бадасян А.Л. на праве <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., и жилой дом кадастровый №, площадью 53,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества имеются ограничения прав, а именно запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные Абинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Бадасян А.Л. и Думоян В.И., в присутствии их представителей и председателя ФИО2., ФИО3 заключено соглашение об исполнении сторонами в разумные сроки определенных действий (далее - Соглашение). В соответствии с разделом № Соглашения, регулирующим передачу Думоян В.И. права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> Думоян В.И. передает Бадасян Л.А. принадлежащее ей право собственности на № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок при полном расчете за дом Бадасян А.Р., путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на расчетный счет ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ, пояснил суду, что в его присутствии между сторонами составлялось и заключалось Соглашение. Думоян В.И. предоставлялось время для консультации с юристом при подписании сделки, после чего она самостоятельно, добровольно приняла решение о подписании соглашения. Никакого давления на стороны не оказывалось, так как целью Соглашения было разрешение и прекращение возникших между сторонами споров.

Суд оценивает показания свидетеля, как достоверное доказательство, так как свидетель не путался в показаниях, четко и уверенно отвечал на вопросы суда и сторон, сведения, сообщенные им, не противоречат материалам дела и дополняют их.

Согласно квитанциям об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Бадасян А.Л., во исполнении Соглашения, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ФИО1, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бадасян А.Л., обязательства, предусмотренные разделом № Соглашения, исполнены надлежащим образом, при этом Думоян В.И. отказывается от исполнения условий Соглашения, в части исполнения возложенных на неё ответных обязательств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценивая доводы ответчика о нарушении ответчиком Бадасян А.Л. исполнения обязательств в разумные сроки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исследуя условия Соглашения, суд приходит к выводу, что обязательство Бадасян А.Л. по перечислению денежных средств в размере 100 000 рублей на расчетный счет ФИО1 не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, при этом Думоян В.И., как кредитор, не предъявляла Бадасян А.Л. требований об исполнении такого обязательства. Следовательно, согласно ч.2 ст. 314. ГК РФ и условий Соглашения, Бадасян А.Л. имеет право требовать от Думоян В.И. принять исполнение своих обязательств, а именно получить 100 000 рублей, путем перечисления на счет <данные изъяты> – ФИО1

Таким образом, исковые требования, направленные на понуждение ответчика к исполнению ответных договорных обязательств, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Суд так же учитывает, что в соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, в спорном жилом доме проживают              Бадасян А.Л. совместно <данные изъяты> ФИО4., <данные изъяты> Бадасян Л.А., при этом, исходя из предоставленных ответчиком Бадасян А.Л. фотографий, домовладение нуждается в ремонте, на что указывают трещины в фундаменте строения, стенах.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд учитывает, что ответчик не возражала в отношении равенства долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество, доказательств, подтверждающих основания для отступа суда от равенства долей при разделе общего имущества не предоставила.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доли Думоян В.И. и Бадасян А.Л. в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> – являются равными.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 688 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░) ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 53.1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 688 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░., ░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 688 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 688 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 688 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.