Решение по делу № 2-46/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 апреля 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием представителя истца, Васильевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

ответчика Шестаковой В. Н.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к гражданке Шестаковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 909 руб. 51 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 5 919 руб. 10 коп.,

установил:

Истец АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке Шестаковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 909 руб. 51 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 5 919 руб. 10 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.

В судебном заседании представитель истца Васильева О.В. поддержала исковое заявление, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шестакова В.Н. нарушала график погашения кредита, обращалась за реструктуризацией долга, но в связи с недостаточностью документов реструктуризация не была проведена, учитывая сложные жизненные обстоятельства, тяжелое имущественное положение, согласна на снижение размера неустойки по усмотрению суда.

В судебном заседании ответчик Шестакова В.Н. исковое заявление не признала, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ исправно платила кредит, с ДД.ММ.ГГГГ начались трудности: дочь попала в места лишения свободы, отец детей был лишен родительских прав, двое внуков были переданы ей под опеку, сама она страдает от последствий инсульта, у внука М. выявили нефропатию, он лечился в <данные изъяты>, там же лечилась и младшая внучка, старший внук занимается легкой атлетикой, занимает призовые места, участвует в соревнованиях и сборах, что требует финансовых расходов, его направили в училище олимпийского резерва, тем не менее она пыталась решить вопрос с кредитами, отдала все кредитные договоры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для выкупа задолженности, но без результатов, просит уменьшить неустойку.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Истец – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ответчик Шестакова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом составляли 19,00% годовых, а в случае прекращения поступления заработной платы на лицевой счет ответчика – в размере <данные изъяты>% годовых, во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. л.д. 8-12,13-14,15-20,21,22).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а в случае прекращения поступления заработной платы на лицевой счет ответчика – в размере <данные изъяты>% годовых; в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. п. 4,12 договора).

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, ответчик Шестакова В.Н. свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что видно из материалов дела (л.д. 5-7), т.е. существенно нарушила условия договора в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности.

Истец является юридическим лицом, вправе выдавать кредиты и вправе предъявлять исковые заявления в суд (л.д. л.д. 25,26,27-30).

Ответчику Шестаковой В.Н. было предъявлено требование уплатить задолженность, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. л.. 23,24).

Ответчик Шестакова В.Н. имеет задолженность на день рассмотрения дела в суде в размере 271909 руб. 51 коп., в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> неустойки за несвоевременную уплату процентов. Расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, является обоснованным и правильным.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела. Ответчиком Шестаковой В.Н. представлены доказательства уважительности причин неисполнения принятых на себя обязательств по полному и своевременному погашению полученного кредита: так, она является опекуном двоих несовершеннолетних внуков, лишившихся родительского попечения, состояние здоровья внука М. требует длительного лечения с выездом за пределы района, занятия спортом внука С. также требуют дополнительных расходов, сама Шестакова В.Н. страдает от последствий перенесенных ишемических инсультов и нуждается в постоянном лечении курсами.

Т.о., доводы ответчика о трудной жизненной ситуации, тяжелом материальном положении, возникших после получения кредита, имеют под собой основание, что признается и представителем истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до разумного.

Кроме того, принимая во внимание заявление ответчика Шестаковой В.Н. о составлении нового графика уплаты кредита, суд разъясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии производства по делу, в том числе в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. Учитывая, что размер неустойки снижен судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с гражданки Шестаковой В. Н., <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства в <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное Общество 268328 рублей 36 копеек задолженности по кредитному договору, в том числе: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов; и 5919 рубля 10 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 274 247 (Двести семьдесят четыре тысячи двести сорок семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова