Решение от 08.12.2017 по делу № 2а-10434/2017 от 10.05.2017

копия

Дело №2а-10434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова А.Ю. к ФКУ «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившихся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации, а также возложении обязанности ее предоставить, кроме того, за неправомерный отказ в предоставлении представителю административного истца информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом, и несвоевременное ее предоставление истец просит привлечь к административной ответственности начальника ИК – 17 полковника внутренней службы Черемных Ю.Г. и руководителя ГУФСИН России по Красноярскому краю

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению Петрова А.Ю. к ФКУ «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, в части требований о привлечении к административной ответственности начальника ИК – 17 полковника внутренней службы Черемных Ю.Г. и руководителя ГУФСИН России по Красноярскому краю прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Петрова М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что она обратилась в ИК – 17 с заявлением о предоставлении информации, а также ряда документов. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.В. получила письмо, из которого следовало, что ей отказали в предоставлении документов и информации, поскольку Петров А.Ю. убыл из ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный отказ не обоснован, т.к. письмо было получено до этапирования административного истца, следовательно, у стороны ответчика имелась возможность предоставить все необходимые ведения в отношении Петрова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания содействия, осуществления надзора, представитель истца обратилась в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако ответ до настоящего времени не получен. Считает, что административные ответчики допустили бездействие, своевременно не дали ей ответ на обращение, в связи с чем, по мнению истца, были нарушены его права на своевременный, качественный и полный ответ на заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Красноярскому краю Радченко Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл из ФКУ ИК-17, ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос от Петровой М.В. о предоставлении документов, согласно действующего законодательства, ответчику предоставлено 30 дней на дачу письменного ответа, с нашей стороны нарушений закона не имеется, ответ был дан своевременно. Прибытием и убытием занимается ГУФСИН или ФСИН России, в полномочия ИК-17 перевод из одного учреждения в другое не входит. Так как обработка обращения заняла длительное время, а осужденный убыл к тому времени, отсутствовала возможность предоставить заявителю информацию, т.к. Петров А.Ю. был переведен в другую колонию, все документы были перенаправлены вслед за осужденным. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ГУФСИН по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что истек срок давности, предусмотренный ст. 218 КАС РФ. Также указали, что неясно, какие действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю истец считает незаконными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Ю. в лице представителя Петровой М.В. обратился в ФКУ «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил предоставить следующие документы и информацию: характеристику на осужденного за период нахождения в ИУ, заверенную копию личной карточки осужденного, заверенную копию дежурного журнала по учреждению о всех нарушениях осужденного, заверенную копию постановления о водворении осужденного в ШИЗО, заверенную копию обоснования нарушений со стороны Петрова А.Ю. и администрации ИУ.

Кроме того, просила отразить в характеристике: дату прибытия осужденного в учреждение, имеются ли осужденного нарушения режима содержания. Если да то, просила их перечислить, указав не только дату, но и причину возникновения нарушений. Каким ценностям осужденный отдает предпочтение и что он вкладывает в это понятие. Имеется ли в штате учреждения психолог и какие занятия им были проведены в отношении осужденного. Привлекался ли осужденный к труду и какой у него размер оплаты труда. Имеется ли у осужденного непогашенный штраф или иск, установленный судом, погашалось ли это самим осужденным. Имеются ли у осужденного поощрения. Чем опасен осужденный в местах лишения свободы.

Данное заявление получено ФКУ «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФКУ «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю Петровой М.В. направлен письменный ответ на обращение, в котором ей сообщалось, что предоставить запрашиваемую информацию в отношении осужденного Петрова А.Ю. не представляется возможным в связи с убытием последнего из ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК – 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, находящимся по адресу: <адрес>.

Данный ответ на обращение получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Петрова М.В. обратилась с запросом в ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении информации о причинах этапирования осужденного Петрова А.Ю. в ИК – 30. Сообщить точный день и время этапирования осужденного Петрова А.Ю. Просила дать мотивированный ответ на водворение Петрова А.Ю. в ШИЗО.

Данное заявление получено ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ исх. № ог-24/ТО/5/2/1919 ГУФСИН России по Красноярскому краю Петровой М.В. направлен письменный ответ на обращение, в котором ей сообщалось, что на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК – 17 своевременно направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией по указанному заявителем адресу.

Также указано, что запрашиваемы материалы, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности осужденного Петрова А.Ю. относятся к материалам личного дела, которое в свою очередь в соответствии с п. 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП имеет гриф ограниченного распространения ДСП. Ознакомление представителя Петровой М.В. с запрашиваемыми документами противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти». В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, относятся к сведениям конфиденциального характера, в связи с чем они могут быть представлены только по запросу компетентного органа исполнительной или судебной власти. Осужденный Петров А.Ю. убыл ДД.ММ.ГГГГ из ТПП при ИК – 6. Маршрут и время этапирования относятся к сведениям ДСП и представить их не представляется возможным. Осужденный Петров А.Ю. был этапирован в ОИК – 30 на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обращения представителя Петровой М.В. административными ответчиками были рассмотрены, по существу поставленных в них вопросов даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права; нарушений срока дачи ответа судом не установлено.

Доказательств иного стороной административного истца не представлено.

При этом суд отмечает, что несогласие Петрова А.Ю. и его представителя с содержанием ответов на обращение, не является основанием для признания действий (бездействий) ФКУ «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконными.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в ФКУ «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась с заявлением в ГУФСИН России по Красноярскому краю, настоящий административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав административным истцом не пропущен, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства стороны административного ответчика не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Петрова А.Ю. о признании действий (бездействий) должностных лиц ФКУ «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░