Решение по делу № 2-3160/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-3160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                                                                                   г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Авраменко В.А.,

с участием истца Хинды Ю.В., представителя ответчика Каргиной И.В. – Жулевич М.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хинды Ю.В. к Каргиной И.В. о взыскании процентов по кредитному договору, пеней за просрочку аннуитетных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата Адрес районным судом Адрес было вынесено заочное решение о взыскании с Каргиной И.В. в пользу Хинды Ю.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей: суммы основного долга в размере ........ рублей; процентов по кредиту на дату Дата в размере ........ рублей; пеней за просрочку уплаты аннуитетных платежей на дату Дата в размере ........ рублей. Данное решение основано на кредитном договоре № от Дата между ОАО СКБ Адрес «банк» и Каргиным А.В., Каргиной И.В., согласно которому банк предоставил кредит в размере ........ рублей на ........ месяцев под ........% годовых. Кредит был предоставлен ответчику под залог квартиры, находящейся по адресу: Адрес, принадлежащей супругу ответчика. В соответствии с п 3.10 кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, приведенной в указанной статье. Согласно статье 3.9 кредитного договора первый платеж ответчика и все последующие платежи должны были производиться в число, соответствующее дате выдачи кредита (либо в случае, если соответствующий платеж приходится на нерабочий день, то платеж переносится на следующий рабочий день). Дата банк уступил свои права требования по кредитному договору и по договору об ипотеке С. На указанную дату задолженность перед банком составила ........ рублей. Впоследствии Дата С. по договору цессии № переуступил свои права требования по кредитному договору и по договору об ипотеке Хинды Ю.В. С даты уступки права требования банком, то есть, с Дата по Дата ответчик не произвела ни одного аннуитетного платежа. Заочное решение было вынесено Дата, однако, ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами по настоящий момент. Так, за период с Дата по Дата подлежат начислению проценты по ставке ........%, установленной кредитным договором. Кроме того, на основании ст.5.2 договора при нарушении срока возврата кредита, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере ........% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит суд взыскать с Каргиной И.В. сумму процентов по кредиту за период с Дата по Дата в размере ........ рублей; сумму пени за просрочку аннуитетных платежей с Дата по Дата в размере ........ рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Истец Хинды Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, возражала против уменьшения пеней.

Ответчик Каргина И.В., третье лицо Каргин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Жулевич М.А. требования не признала, факт наличия задолженности не оспаривала, просила снизить размер начисленных процентов по кредитному договору, пеней.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ОАО СКБ Адрес «банк» и Каргиным А.В., Каргиной И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере ........ рублей сроком на ........ месяцев.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере ........% годовых. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврат кредита включительно на остаток ссудной задолженности (п. 3.2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно информационному расчету ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного платежа в размере ........ рублей (п. 3.8, п. 3.10 кредитного договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ........% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Дата между ПАО СКБ Адрес «банк» (цедент) и С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникающие из кредитного договора № от Дата, заключенного между ПАО СКБ Адрес «банк» и Каргиным А.В., Каргиной И.В.

Дата между С. (цедент) и Хинды Ю.В. (цессионарий) был заключен договор цессии № (договор уступки права требования), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, возникшие из кредитного договора № от Дата, заключенного между ПАО СКБ Адрес «банк» и Каргиным А.В., Каргиной И.В., а также акцессорные обязательства, в том числе, право получить удовлетворение по кредитному договору № от Дата из стоимости заложенного имущества (п. 1).

Обязательства по кредитному договору № от Дата заёмщики исполняли ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору вносились не регулярно и в не достаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Адрес районного суда Адрес от Дата были частично удовлетворены исковые требования Хинды Ю.В. к Каргиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом взыскана с Каргиной И.В. в пользу Хинды Ю.В. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере: ........ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ........ рублей; в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, отказано.

Указанным заочным решением с Каргиной И.В. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в размере ........ рублей; основной долг - ........ рублей; проценты по кредиту - ........ рублей; пени – ........ рублей.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата Каргин А.В. признан банкротом.

Заочное решение суда от Дата исполнено Каргиной Дата, что подтверждается приходным кассовым чеком № от Дата.

По смыслу указанных выше правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа в размере, определенном договором, до момента полного исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Статья 809 ГК РФ также не содержит исключения относительно случаев начисления процентов за пользование займом после вынесения решения суда. Законом не предусмотрено основание прекращения обязательства в связи с вынесением решения суда о взыскании суммы задолженности.

Принимая во внимание тот факт, что решением суда от Дата, установившим факт неисполнения обязательства по кредитному договору № от Дата ответчиком, с Каргиной И.В. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, в том числе, задолженность по процентам и пени за период по Дата, а по условиям кредитного договора истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период, указанный истцом, заявлено законно и обоснованно.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, произведенный на основании п. 3.1 кредитного договора, согласно которому размер процентов за период с Дата по Дата составляет ........ рубля.

При определении размера процентов суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям ГК РФ, проверен судом и признается правильным. Расчет процентов произведен истцом по дату фактического исполнения заочного решения от Дата, по Дата. Ответчиком представленный расчет не оспорен, иного расчета процентов суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взысканных процентов, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за заем (кредит), но не санкцией за нарушение обязательств, возникающих из договора. Взысканные проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту, рассчитанные за период с Дата по Дата (по день фактического возврата суммы основного долга) в размере ........ рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты аннуитентных платежей, суд полагает следующее.

Как ранее установлено, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ........% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком были исполнены только Дата, истцом правомерно на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата по Дата.

Истцом, полагая, что размер пеней за просрочку уплаты платежей является завышенным, произведен расчет пеней за просрочку уплаты платежей исходя из размера ........% за период с Дата по Дата.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с Дата по Дата составили ........ рублей. Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета пени суду не предоставлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, период начисления пеней, а также принимая во внимание тот факт, что заочное решение суда от Дата ответчиком исполнено в полном объеме, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных пеней. Суд считает возможным снизить размер пеней до ........ рублей. При этом, судом учтено, что при расчете пеней истцом самостоятельно снижен их размер.

Применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, и в связи с этим оснований для уменьшения пеней в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с Каргиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты аннуитетных платежей с Дата по Дата в размере ........ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, уплата которых подтверждается чеком безналичной оплаты от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

            исковые требования Хинды Ю.В. к Каргиной И.В. о взыскании процентов по кредитному договору, пеней за просрочку аннуитетных платежей, судебных расходов удовлетворить частично.

           Взыскать с Каргиной И.В. в пользу Хинды Ю.В. сумму процентов по кредиту за период с Дата по Дата в размере ........ рублей; сумму пени за просрочку аннуитетных платежей с Дата по Дата в размере ........ рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

            В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере ........ рублей истцу отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2018 года.

Судья                                                                                                            Е.П. Глебова