Дело

86RS0-02

решение изготовлено 30.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием представителя истца Антроповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Ю.А. к Димитриади М.П. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Малаховой Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Димитриади М.П. о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Димитриади М.П. получила от Малаховой Ю.А. денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей за гаражный бокс А в ПГСК-55 «Млечный путь». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор переуступки права пользования имуществом, согласно п. 1.1 договора ответчик переуступает истцу право пользования следующим имуществом: гараж плитно-кирпичного исполнения площадью 144 кв.м., имеющий порядковый А, А, находящийся на территории потребительского гаражного строительного кооператива «Млечный путь». В настоящее время спорный гаражный бокс зарегистрирован на третьих лиц. В то время, как указанный договор не расторгнут.

Истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Малаховой Ю.А. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. На требованиях настаивала, за исключением требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Димитриади М.П. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены собственники спорного имущества: Потаповой Н.А., Пятунну Д.С., Язичан Э.А.

Третьи лица Потаповой Н.А., Пятунну Д.С., Язичан Э.А. в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Димитриади М.П. (владелец) и Малаховой Ю.А. (выгодоприобретатель) заключили договор уступки права пользования имуществом, согласно которому владелец переуступает выгодоприобретателю на условиях настоящего договора право на пользование (в том числе и право на оформление в собственность) недвижимого имущества: гараж плитно-кирпичного исполнения площадью 144 кв.м, имеющий порядковый номер А А и находящийся на территории потребительского гаражного строительного кооператива «Млечный путь» (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора за переуступку права распоряжаться Гаражом Выгодоприобретатель передает Владельцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из пункта 4.5 Договора следует, что после передачи гаража по акту приема-передачи, Выгодоприобретатель обязуется подать заявление в ПГСК «Млечный путь» о приеме его в члены кооператива в соответствии с законом «О потребительских кооперативах» и уставом ПГСК «Млечный путь».

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора составлен акт приема-передачи недвижимости и имущества, согласно которому владелец передал, а выгодоприобретатель принял гараж А, А. находящийся на территории ПГСК «Млечный путь».

Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании фактически гараж не передавался в пользовании, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Димитриади М.П. к ПГСК «Млечный путь» о признании права собственности на гаражный бокс, третье лицо Администрация <адрес> – исковые требования удовлетворены, За Димитриади М.П. признано право собственности на гаражный бокс А в ПГСК «Млечный путь», расположенный по адресу: <адрес> п. СУ-4 <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за Димитриади М.П. в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре.

Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по ХМАО-Югре также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Димитриади М.П. (продавец) и Кукушкиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении названного объекта недвижимости.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиным А.А. (продавец) и Комиссаровым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта (гаража).

ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровым А.Г. (продавец) и Галеевой Л.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи (гаража).

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс Галеевой Л.З. продан Пятунну Д.С., Юрченко О.А., Потаповой Н.А. в общую долевую собственность (по 1/3доли).

В порядке наследования собственником после смерти Юрченко О.А. в размере 1/3 доли является Язичян Э.А.

Сведений о том, что Малаховой Ю.А. пользуется гаражом материалы дела не содержат, в регистрации права Малаховой Ю.А. на спорный объект также отказано, о чем представлено уведомление межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных доказательств в совокупности, судом установлено, что со стороны Димитриади М.П. договор переуступки права пользования имуществом расторгнут в одностороннем порядке, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Малаховой Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно, в том числе по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку условия договора переуступки права пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Малаховой Ю.А., исполнены Димитриади М.П. ненадлежащим образом, договор ею расторгнут в одностороннем порядке после заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Кукушкиным А.А., при этом денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с Димитриади М.П. в пользу Малаховой Ю.А. суммы в размере 1 <данные изъяты> рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, учитывая, что срока возврата денежных средств данная расписка не содержит, сведений о направлении требования истцом в адрес ответчика о возврате денежных средств по расписке материалы дела не содержат, о нарушении своих прав истец узнал из Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, до этого времени истец полагал, что имущество находится в его законном владении и пользовании.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется, в данной части иска суд отказывает.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Димитриади М.П. в пользу Малаховой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Малаховой Ю.А. к Димитриади М.П. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Димитриади М.П. в пользу Малаховой Ю.А. сумму денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Савельева

2-7778/2019

Категория:
Гражданские
Ответчики
Димитриади Мария Павловна
Другие
Димитриади М.П.
Пятунин Д.Н.
Язичян Э.А.
Пятунин Дмитрий Николаевич
Потапова Наталья Николаевна
Малахова Ю.А.
Потапова Н.Н.
Малахова Юлия Алексеевна
Язичян Эдуард Альбертович
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
08.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2019Передача материалов судье
12.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2019Судебное заседание
07.11.2019Судебное заседание
25.11.2019Судебное заседание
15.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2020Передача материалов судье
15.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2020Судебное заседание
15.06.2020Судебное заседание
13.12.2019Судебное заседание
13.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.12.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее