Решение по делу № 2-25/2020 от 10.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО13, с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката ФИО12, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката ФИО11, 3-го лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, администрации ГО Ревда о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением за счет наследственного имущества ФИО2

    В обоснование своих требований указывает, что она была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    28.08.2019 постановлением Ревдинского городского суда уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью подсудимого.

    Данным постановлением установлено, что в результате преступных действий ФИО2 в период с 16.06.2011 по 20.04.2012 путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 700 700 рублей, принадлежащих ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в размере 700 700 рублей.

    Кроме того, действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 1 000 000 рублей.

    Решением Ревдинского городского суда 19.04.2018 вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2. Указанным решением за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако право собственности до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 700 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Определением суда от 30.01.2020 соответчиком по делу привлечена администрация ГО Ревда.

Определением суда от 03.06.2020 соответчиком по делу привлечена ФИО2.

Истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца были уточнены: истец просит установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО2; включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2; взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 700 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 19.12.2019 в размере 487499,52 рубля.

Определением суда от 03.06.2020 третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО5, ФИО4, ООО «Экспресс Коллекшн» (кредиторы ФИО2)

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО11 исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 суду пояснила, что не принимала наследства после смерти отца ФИО2 в связи с тем, что наследства не имеется, спорная квартира находится в единоличной собственности матери – ФИО3

3-е лицо ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным ответчиком ФИО2

3-и лица ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО4, ООО «Экспресс Коллекшн» по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них в суд не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ущерба подтверждён постановлением Ревдинского городского суда от 28.08.2019, законность которого проверена судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда (постановление от 07.11.2019) (л.д.132-134).

Из постановления суда от 28.08.2019 следует, что в феврале 2011 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел на завладение путем злоупотребления доверием денежными средствами, принадлежащими ФИО1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что ранее ему знакомая ФИО1 желает приобрести квартиру, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив приобрести квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ранее ему знакомым ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не имея доверенностей от вышеуказанных собственников квартиры по адресу: <адрес>, и, не являясь собственником квартиры, действуя из корыстных побуждений, 16 июня 2011 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, заключил с ФИО1 договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи), согласно которому он, являясь продавцом, а ФИО1 покупателем, обязуются до 31 июля 2011 года заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. В тот же день после подписания договора ФИО2 получил от ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме 500000 рублей. Не прекращая своих преступных действий и заведомо зная, что он не имеет возможности исполнить заключенный с ФИО1 договор от 16 июня 2011 года, ФИО2 в период с сентября 2011 по 20 апреля 2012 года, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО1, под предлогом необходимости оплаты расходов по оформлению документов для совершения вышеуказанной сделки получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 200700 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 в период с 16 июня 2011 года по 20 апреля 2012 года путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 700700 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в размере 700700 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния города Ревды Свердловской области составлена запись акта о смерти от 10.04. 2019г.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 приведенного Постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону 1 очереди после смерти ФИО2 являются его дочь ФИО2 и его родители ФИО14 и ФИО15.

Согласно справкам нотариусов нотариального округа Ревда наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.84-87).

Доводы ответчика о том, что право собственности на ? долю в квартире за ФИО2 не зарегистрировано в установленном законом порядке отклоняются судом по следующим основаниям.

Впункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Ревдинского городского суда от 19.04.2018, вступившим в законную силу 07.06.2018, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, совместно нажитого супругами в браке. Вышеуказанным решением суда постановлено: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имуществом, совместно нажитым в период брака между ФИО2 и ФИО3.

Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, требования истца о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и признается ответчикомФИО2, что как на момент смертиФИО2, так и после она проживала и пользовалась квартирой наследодателя, расположенной по адресу: <адрес>, и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО2 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, продолжая проживать в спорной квартире, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном суду не представлено.

Приняв наследство, ФИО2 стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 09.04.2019г.

Получение же ФИО2 свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Согласно выписке кадастровая стоимость спорной квартиры на 11.01.2020 составляет 3459320,91 рубль, следовательно, стоимость ? доли будет составлять 1 729 660,46 рублей.

Согласно постановлению Ревдинского городского суда от 28.08.2019 размер ущерба, причиненного ФИО1 составляет700700 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер ущерба, требования истца в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного гражданину морального вреда только в том случае, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, несмотря на то, что, моральный вред может быть причинен и при нарушении имущественных прав гражданина, однако компенсации такой вред подлежит только в случаях, предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Трудовым кодексом Российской Федерации). Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина в результате совершения преступления, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 19.12.2019 в размере 487499,52 рубля.

Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).

Суд не может согласиться с периодом взыскания процентов, указанных в расчете истца (с 16.06.2011), а полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу постановления Ревдинского городского суда, т.е. с 08.11.2019 по день вынесения решения суда.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
700 700	08.11.2019	15.12.2019	38	6,50%	365	4 741,72
700 700	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 919,73
700 700	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4 786,20
700 700	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	8 844,90
700 700	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	5 896,60
700 700	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 015,31
700 700	27.07.2020	07.08.2020	12	4,25%	366	976,39
Итого:	274	5,75%	30 180,85

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия наследства наследником ФИО2, то требования к Администрации городского округа Ревда удовлетворению не подлежат, поскольку имущество не является выморочным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями,освобождаются в том числе истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10237 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации ГО Ревда о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением в порядке наследования, удовлетворить частично.

    Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 700 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 07.08.2020 в размере 30180,85 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10237 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                            А.А.Сидорова