Решение по делу № 2а-77/2018 от 05.02.2018

Дело №2а-77/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 07 марта 2018 года административный иск начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП по Республике Башкортостан к Адамову Лом-Али Ахмадовичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела – старший судебный пристав Белорецкого МО УФССП по <адрес> обратился в суд с административным иском к Адамову Лом-Али Ахмадовичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обосновании административного иска указал, что у судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Адамова Лом-Али Ахмадовича, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Москве о взыскании административного штрафа, наложенного в порядке гл.12 КоАП РФ на общую сумму 1500 рублей. Поскольку в установленный срок Адамов Лом-Али Ахмадович добровольно не погасил задолженность по административному штрафу в установленный срок, административный истец просит суд установить Адамову Лом-Али Ахмадовичу временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании сведений, представленных судебным приставом-исполнителем и содержащихся в административном иске, на исполнении Белорецкого МО УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - Адамова Лом-Али Ахмадовича, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Москве о взыскании административного штрафа, наложенного в порядке гл.12 КоАП РФ на общую сумму 1500 рублей.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, в силу п.3 данной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из содержания указанных норм следует, что для применения к должнику такой меры принудительного исполнения как ограничение пользования специальным правом, необходимо неисполнение им требований исполнительного документа в добровольном порядке, что, в свою очередь, предполагает обязанность судебного пристава-исполнителя или взыскателя (в зависимости от того, кто из них обратился в суд с соответствующим заявлением) представить суду доказательства получения должником копии соответствующего исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, хотя административным истцом и представлены суду списки корреспонденции, направляемой почтовой связью Белорецким МО УФССП по <адрес> копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам, в том числе административному ответчику от 06, 07 и ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о их получении ответчиком не имеется, то есть доказательства получения должником копий указанных выше постановлений о привлечении к административной ответственности, а также постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ, ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в подтверждение о том, что у должника имеется в наличии водительское удостоверение и значится ли должник в базе данных нарушителей Правил дорожного движения Российской Федерации в числе лишенных и изъятых, суду не представлены.

Также судебный пристав - исполнитель в письменном виде не сообщил должнику об имеющейся задолженности с разъяснением ч.2 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Также в судебном заседании установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями представленными миграционным пунктом ОМВД по <адрес>, однако доказательств о направлении по указанному адресу копий указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным истцом суду не представлено.

Между тем, согласно п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку административный истец доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не представил, суд приходит к выводу, что срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически не предоставлялся, так как именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства указанно о предоставлении срока для добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах оснований полагать, что Адамов Лом-Али Ахмадович знает о привлечении его к административной ответственности, а также возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако в добровольном порядке не исполняет требования исполнительных документов, не имеется, в связи с чем правовые основания для наложения на него временного ограничения права пользования специальным правом отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 4 ч.4 ст.67.1 ч.4 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Между тем, из административного иска следует, что административный истец просит применить временное ограничение права пользования специальным правом в виде управления транспортным средством лишь по исполнительному производству возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Москве о взыскании административного штрафа, наложенного в порядке гл.12 КоАП РФ на общую сумму 1500 рублей.

Исходя из представленных суду доказательств, сумма штрафа не превышает 10000 рублей, что не дает право судебному приставу-исполнителю обращаться в суд за применением временного ограничения на пользование специальным правом должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП по <адрес> к Адамову Лом-Али Ахмадовичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>