Решение по делу № 8Г-2230/2019 от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1916/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Николаева И.В., Кизирбозунц Т.Т.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя ответчика ООО «КиПиАй Агро» по доверенности – Шашкова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2019 г. (№ 33-4345/2019) по гражданскому делу № 2-2232/2019 по иску Кириллова Владимира Ивановича и Кирилловой Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., объяснения представителя ответчика ООО «КиПиАй Агро» – Шашкова В.В., представившего доверенность от 27.05.2019 г., заключение прокурора советника юстиции Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кириллов В.И. и Кирллова Л.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро» (далее - ООО «КиПиАй Агро») о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование требований истцы указали, что 28.05.2018 г. около 20 часов тракторист-машинист сельскохозяйственного производства ООО «КиПиАй Агро Сеченово» Земченков Д.А. при исполнении трудовых обязанностей в поле № 26, расположенном в 4,5 км от с. Порецкое и 2 км от села Антипинка Порецкого района Чувашской Республики, управляя трактором «Джон Дир» с государственным регистрационным знаком «№» с подвесным оборудованием - культиватором «TopDown», находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время сельскохозяйственных работ по неосторожности совершил наезд на разнорабочего ООО «КиПиАй Агро» Кириллова Ю.В., который в результате полученных травм умер. Собственником данного трактора является ООО «КиПиАй Агро».

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26.09.2018 г., вступившим в законную силу, Земченков Д.А. осуждён по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи со смертью Кириллова Ю.В. истцам, для которых он являлся сыном, причинён моральный вред.

Истцы Кириллов В.И. и Кириллова Л.А. просили взыскать с ответчика ООО «КиПиАй Агро» компенсацию морального вреда по 2500000 руб., каждому, возместить расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб., каждому.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2019 г., с ООО «КиПиАй Агро» в пользу Кириллова В.И. и Кирилловой Л.А., каждого из истцов, взыскана компенсация морального вреда в размере по 500000 руб. Также с ООО «КиПиАй Агро» в бюджет г. Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шашков В.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Так, извещение было направлено судом по неверному адресу: г. Чебоксары ул. Ленинградская, д. 26, оф. 609, хотя адрес местонахождения ответчика, в том числе согласно материалам дела: г. Чебоксары ул. Ленинградская, д. 36, оф. 609.

Истцы и третьи лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд представителя ответчика Шашкова В.В., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 113 названного Кодекса судебное извещение, адресованное организации, направляется по её адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно представленным материалам дела, определением Верховного Суда Чувашской Республики от 02.09.2019 г. рассмотрение в апелляционном порядке гражданского дела по иску Кириллова В.И. и Кирилловой Л.А. к ООО «КиПиАй Агро» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18.06.2018 г. назначено на 16.09.2019 г.

Как видно из искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ, извещений суда первой инстанции, а также апелляционной жалобы ответчиком ООО «КиПиАй Агро» и его представителем Шашковым В.В. указаны следующие адреса своего местонахождения: Чувашская Республика, г. Чебоксары ул. Ленинградская, д. 36, оф. 609 и г. Чебоксары ул. Пирогова, д. 1, корп. 4, кв. 140, соответственно (л.д. 4, 41-48, 83, 84, 91-93).

Согласно отметке, выполненной на почтовом конверте, уведомление о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы, направленное в адрес ответчика, вместе с конвертом в связи с истечением срока хранения возвращено в адрес Верховного Суда Чувашской Республики. Адрес ответчика на конверте указан: ул. Ленинградская, д. 26, оф. 609, г. Чебоксары, Чувашия, Чувашская Республика (л.д. 100).

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 г. судебная коллегия, в отсутствии возражений участников процесса, пришла к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке с учётом надлежащего извещения иных участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика ООО «КиПиАй Агро» о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, поскольку уведомления об этом судом апелляционной инстанции были направлены по иному адресу ответчика, не соответствующему адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путём отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2019 г. и направления дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2019 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц