Решение по делу № 2-524/2024 (2-2884/2023;) от 20.12.2023

68RS0***-22

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 17 января 2024 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО4

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управления им

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управления им.

В обоснование заявленных требований истцами указано следующее.

ФИО1 является отцом истцам и ответчику. После его смерти *** истцы и ответчик вступили в наследство. Истцами были понесены расходы на достойное погребение, а также на сохранность наследственного имущества, в том числе на оплату оценки стоимости автомобиля – *** рублей, на оплату аренды гаража для хранения автомобиля – 40000 рублей

Ответчик ФИО4 является наследницей после смерти ФИО1, однако, расходы на достойное погребение, а также на сохранность наследственного имущества ею не были понесены.

Изложив исковые требования в окончательной редакции, истцы просили взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме ***, что составляет 1/3 из общей суммы расходов *** руб. (***=*** руб.). рублей, которая складывается из:

- расходов на достойное погребение, в том числе на ритуальные товары и услуги в сумме *** рублей+*** рублей=*** руб., бальзамирование, туалет тела в сумме *** руб., поминальный стол в сумме *** руб.+***=*** руб., всего на сумму *** руб.;

- расходов на сохранность наследственного имущества, в том числе на оплату стоимости автомобиля в сумме *** руб., оплату аренды гаража для хранения автомобиля с *** по *** в сумме *** руб.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При участии ранее в судебных заседаниях поясняла, что истцы ФИО2 и ФИО3 не знали о том, что у ФИО1 от первого брака имелась дочь – ФИО4. С ФИО4 отец истцов не поддерживал связь длительное время. ФИО4 не интересовалась жизнью отца, о смерти его узнала значительно позднее, на похоронах не присутствовала, мер к организации похорон и сохранению наследственного имущества не принимала. О существовании третьего наследника – ФИО4 истцы узнали в ноябре 2022 года от нотариуса. С заявлением о принятии наследства истцы обратились к нотариусу в июне *** года. ФИО4 обратилась к нотариусу значительно позднее. Истцами было принято решение о необходимости хранения автомобиля в арендованном ФИО2 гараже. ФИО3 проживает за пределами ***, ФИО2 занимается воспитанием малолетнего ребенка, нахождение автомобиля в течение длительного времени на улице и в свободном доступе к нему третьих лиц, могло привести к ухудшению его состояния, а также к иным неблагоприятным последствиям. Какой-либо материальной помощи истцы по месту своей работы в связи со смертью отца, не получали. Материальная помощь, предоставленная по месту работы ФИО1 была израсходованы на иные цели, связанные с организаций похорон, в том числе на оплату услуг церкви, и о данных расходах истцы не заявляли. На сумму *** рублей были приобретены конфеты, что непосредственно связано с поминальным обедом. Учитывая изложенное, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поддерживает ранее представленные в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что не возражает против частичного удовлетворения требований истцов. Указала, что не оспаривает факт несения истцами расходов на ритуальные товары и услуги в сумме в сумме *** руб., бальзамирование, туалет тела в сумме *** руб. Из расходов на поминальный обед в размере *** руб. подлежат исключению расходы на приобретение спиртного, которые в данном случае не являются обязательными. Заявленные требования о возмещении расходов на приобретение конфет на сумму *** руб. не признает. Возражает против взыскания в пользу истцов расходов на оплату аренды гаража для хранения автомобиля в период с *** по *** в сумме *** руб. Полагает, что данные расходы не были понесены истцами, о чем, в том числе, свидетельствует факт неуплаты налогов Свидетель №1 Не оспаривает расходы, связанные с оценкой автомобиля в сумме *** руб. Кроме того, указала, что в связи со смертью ее отца ФИО1 истцы получили материальную помощь в размере 5000 рублей, по месту работы ФИО1, данная помощь могла быть израсходована только на цели, связанные со смертью ФИО1, в том числе погребение, ритуальные услуги, поминальный обед, в связи, с чем общая сумма расходов истцов и заявленных исковых требований должна быть снижена на данную сумму. Также истцы получили пособие на погребение в Пенсионном фонде, на указанную сумму также должен быть снижен размер исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия но захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (п. 3).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 *** умер, после его смерти открылось наследство по закону.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются дочерьми ФИО1 и наследниками 1/3 доли транспортного средства ФИО11, регистрационный знак ***, квартиры по адресу: ***, а также прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошло, в том числе, транспортное средство – ФИО12, тип транспортного средства – легковой, *** года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ***.

Как следует из пояснений представителя истцов, ФИО3 и ФИО2 не знали о наличии у ФИО1 иных наследников первой очереди, при жизни ФИО1 не говорил о наличии у него дочери, с ФИО4 не общался. Ответчик ФИО4 вышеизложенное в судебном заседании подтвердила, указав, что не общалась со своим отцом ФИО1 длительное время, предположительно более *** лет, о смерти ФИО1 узнала спустя некоторое время, на похоронах ФИО1 не присутствовала.

ФИО2 и ФИО3 подали заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО1 *** и *** соответственно.

Заявление о вступлении в наследство ФИО4 подано ***.

*** между Свидетель №1 - арендодатель и ФИО2 – арендатор заключен договора аренды, согласно которому арендодатель обязуется в соответствии с арендным соглашением предоставить арендатору за оговоренную плату гараж, принадлежащий арендодателю на праве собственности, расположенный по адресу: *** Конного двора для хранения автомобиля ФИО13, гос. номер ***, белого цвета, год выпуска ***, пробег *** км. Срок настоящего соглашения с *** по *** с возможностью пролонгации. Если за *** дней до окончания срока действия настоящего договора стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется.

Согласно п. 2.1.2 Арендодатель обязуется обеспечивать сохранность оговоренного автомобиля.

Общая цена договора за аренду гаража в течение 6 месяцев составляет *** рублей. Арендная плата осуществляется ежемесячно в размере *** рублей. ( т. 1 л.д. 40)

Из содержания расписок от ***, ***, ***, ***, ***, *** следует, что ФИО2 переданы денежные средства за аренду гаража *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей соответственно, всего *** рублей. (т. 1 л.д.42-48)

*** между Свидетель №1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды гаража. (т. 1 л. д. 41)

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Срок для принятия наследства на основании ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 после смерти отца ФИО1, заключив договор аренды, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, приняв меры по сохранению наследственного имущества, фактически приняла наследство – автомобиль ФИО14, гос. номер ***.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Учитывая пояснения стороны истцов о том, что о наличии иного наследника (ФИО4) им стало известно в ноябре *** года, что не опровергалось ответчиком, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды гаража для размещения в нем автомобиля, по сути, являлось оговоренными между истцами (по их мнению, единственными наследниками) мерами к надлежащему содержанию и сохранению наследственного имущества, обусловленными необходимостью сохранения стоимости автомобиля. Таким образом, данные расходы являются объективными и необходимыми, подтверждены материалами дела, доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2 не имеется.

При этом суд учитывает, что именно по заказу ФИО2 (договор от ***) была определена рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на *** в размере *** рублей

С даты открытия наследства - ***, наследники ФИО1 обязаны соразмерно своим долям в наследстве участвовать в оплате расходов, связанных с содержанием наследственного имущества.

Истец ФИО2 на протяжении длительного времени самостоятельно несла бремя содержания и сохранения наследственного имущества, которое выразилось в оплате расходов по договору аренды гаража – *** рублей. Указанные расходы, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе проживание ФИО3 в ***, договоренность между ФИО3 и ФИО2 о необходимости хранения автомобиля в арендованном гараже, длительность периода хранения с *** по ***, а также непринятие ответчиком каких-либо мер, направленных на сохранение транспортного средства (в период с августа по *** года) либо на его реализацию (с *** по *** года), по мнению суда, указывает на то, что принятые меры по сохранению и содержанию имущества – транспортного средства являлись необходимыми и достаточными в сложившейся ситуации.

*** между оценщиком ФИО7 и ФИО2 был заключен договор об определении рыночной стоимости имущества - автомобиля ФИО15 гос. номер ***. Стоимость работ составляет *** рублей. ( т.1 л.д. 38-39)

Учитывая вышеизложенное, исходя из доли ФИО4 в праве на наследуемое имущество (1/3) в пользу ФИО2 с ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере *** рубля. ( ***) + *** руб. ( ***)= *** руб..

К предположениям ответчика ФИО4 о возможности аренды гаража, в ином месте, по иной цене, о возможности размещения автомобиля в гараже на безвозмездной основе, суд относится критически, так как ФИО4, являясь наследником, принявшим наследство после смерти отца, также не была лишена возможности принимать меры к охране наследственного имущества, данные предположения ответчика не опровергают несение ФИО2 указанных расходов.

Доводы ФИО4 о том, что Свидетель №1 не получал денежные средства за аренду гаража от ФИО2, в связи с тем, что им не оплачены налоги с данного вида дохода, по мнению суда несостоятельны, так как в данном случае соблюдение либо не соблюдение требований налогового законодательства Свидетель №1 не опровергает факт передачи ему денежных средств ФИО2, о чем свидетельствуют расписки.

В соответствии с договором (заказом) на ритуальные товары и услуги от *** ФИО2 оплачено всего *** рублей, в том числе на погребение *** рублей, на перевозку тела к месту погребения *** рублей, гроб *** рублей, трафарет на крест *** рублей. Кроме того, расходы на приобретение креста надгробного, венков, ленты траурной, постели ритуальной, одежды ритуальной, товара ритуального составили *** рублей. Несение данных расходов ФИО2 подтверждено кассовыми чеками ( т.1 л.д.11)

Согласно договору оказания платных услуг *** от *** заключенному между ФИО3 и ТОГБУЗ «ФИО16» за туалет и бальзамирование тела ФИО3 оплачено *** рубль – чек ордер от *** (т. 1 л.д.16-17)

Несение истцами вышеуказанных расходов в размере *** рублей, *** рублей и *** ответчик ФИО4 не оспаривала.

В соответствии с представленными в материалы дела кассовыми чеками для поминального обеда были приобретены конфеты на *** рублей, а также оплачены готовые блюда и продукты в ООО «ФИО17» на сумму *** рублей *** копеек, в том числе, водка – *** рублей, вино - *** рублей.

В соответствии со ст..3 Федерального Закона РФ "О погребении и похоронном деле" погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3), не противоречащими санитарным и иным требованиям. Статья 9 указанного Федерального закона определяет перечень гарантированных услуг по погребению.

В статье 1174 ГК РФ содержится понятие достойные похороны, с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего.

Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от ***, предусмотрено, что в соответствии с ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются, как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, поминовение. Церемония поминального обеда, исходя из вышеуказанных рекомендаций и сложившихся традиций, общепринята, соответствует традициям и является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью достойных похорон.

Между тем, расходы по приобретению спиртных напитков не являются необходимыми затратами, связанными с непосредственным погребением умершего, не являются обязательными, поэтому возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, по мнению суда, из числа расходов подлежат исключению расходы на приобретение водки и вина на общую сумму *** рублей. (*** рублей + *** рублей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» оплата услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования *** в *** года ФИО2 получила пособие на погребение в размере – *** рубля. ( т.1 л.д. 178)

Учитывая вышеизложенное, распределению между подлежат только расходы, превышающие размер социального пособия на погребение, в связи с чем, суд полагает необходимым из суммы расходов на поминальный обед исключить *** рубля.

Таким образом, расходы на поминальный обед составили (*** рублей +*** рублей) – (*** + *** рубля)=*** рублей, то есть с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию *** рубля *** копейки.

Вместе с тем, находит не состоятельным довод ответчика ФИО4 об уменьшении суммы расходов на сумму единовременной материальной помощи ФИО2, оказанной ФГБОУ ВО «ФИО18» в размере *** рублей.

Данная адресная материальны помощь была оказана в связи со смертью бывшего сотрудника университета дочери наследодателя, и указанные денежные средства к суммам, подлежащим выплате наследодателю, но не полученным им при жизни, не относятся, основания и порядок ее выплаты положениями ст. 1183 ГК РФ не регулируются, к наследственному имуществу данная выплата не относится.

Данная сумма не должна учитываться при возмещении расходов на похороны ФИО1, поскольку указанная сумма выплачивается работодателем как материальная помощь своему действующему (или бывшему) работнику и зависит от возможности работодателя Вышеуказанные нормы материального права устанавливают необходимость возмещения подобных расходов за счет стоимости наследственного имущества, а не за счет иных денежных средств, полученных наследниками в связи со смертью наследодателя в качестве материальной помощи.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 всего подлежит взысканию *** рублей (***), с ФИО4 в пользу ФИО2 всего подлежит взысканию *** рублей *** копеек = (*** рубля *** копейки + *** рубля + *** рубля).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт *** ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) денежные средства в размере *** рублей *** копейки, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт *** *** в пользу ФИО2 (паспорт *** ***) денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.В.Киреева