Решение от 01.11.2024 по делу № 2-1949/2024 от 16.04.2024

Строка статотчета 2.162

55RS0005-01-2024-002600-02

Дело № 2-1949/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2024 года в городе Омске гражданское дело по заявлению Смирновой И. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова И.А. обратилась в суд к САО «Ресо-Гарантия» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование ссылается на то, что 24.09.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> Побокс, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Д. А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Е. А.. Васильев Е.А. ыбл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП Васильева Е.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате столкновения автомобиль Тойота Пробокс получил механические повреждения.

30.09.2023 Смирнова И.А. обратилась в страховую компанию виновника САО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения. Первичный осмотр произведен 04.10.2023. 26.10.2023 ответчик самостоятельно без наличия соглашения произвел страховую выплату почтовым переводом.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от 13.11.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 431700 рублей.

11.11.2023 ответчиком произведена доплата страхового возмещения 6900 рублей и 11.12.2023 – 26900 рублей.

Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 22.02.2024 стоимость ремонта с учетом износа составила 222200 рублей, без учета – 382600 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП - 396055 рублей.

03.03.2024 Смирновой И.А. отказано в удовлетворении требований Службой финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, требования о выплате неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

На основании изложенного с учетом уточнения иска, просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с 21.10.2023 по 23.10.2024 в размере 180810 рублей, штраф – 24500 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей. От требований иска в части взыскания с ответчика 49000 рублей страхового возмещения представитель истца по доверенности Кайдаулов В.А. отказался, ссылаясь на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в данной части.

В судебном заседании представитель истца Кайдаулов В.А. требования иска поддержал с учетом уточнений к нему и отказа от иска в части взыскания с ответчика 49000 рублей страхового возмещения. Пояснил, что оснований для снижения неустойки нет, при этом истец изначально заявил требования в соответствии с экспертным заключением, подготовленным в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

В судебном заседании представитель САО «Ресо-Гарантия» Лычковская Г.А. просила снизить размер неустойки, учитывая размер страхового возмещения, а также несостоятельность первоначально заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

По правилам положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений абз. 1, 3 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку отказ от иска оформлен надлежащим способом – в письменной форме, сторонам понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в ходе судебного разбирательства, не противоречит требованиям законодательства, постольку имеются основания для принятия отказа от искового заявления в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░