Решение по делу № 2-1357/2023 от 10.01.2023

Гражданское дело № 2-1357/2023

УИД 54RS0003-01-2023-000042-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                            город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яухман (Рейнгарт) Е. С., Цимерман С. С., Хасанова Т. А., Гараджи С. П., Добронос Ю. А., Есипенко Е. В., Григорьева А. В., Добронос Т. А., Каширина В. П., Кашириной Л. В., Козиной Л. В., Комарова В. Е., Ершова В. А., Ершовой Л. Е., Матвеевой Ю. С., Милай Ю. М. к СНТ «Удача» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Удача», возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Яухман (Рейнгарт) Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Ершова Л.Е., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М. обратились в суд с иском к СНТ «Удача», в котором просят (с учетом устного уточнения представителем истцов требований) признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от 28.10.2022 об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача»; обязать ответчика принять истцов в члены СНТ «Удача» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика уведомить истцов о дате и времени заседания правления СНТ о приеме их в члены СНТ «Удача»; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку по 1000 руб. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, входящих в состав территории СНТ «Удача» в Заельцовском районе г. Новосибирска.

28.02.2019 истцами в правление СНТ «Удача» были поданы заявления о приеме в члены СНТ. Рассмотрение данных заявлений и решение вопроса о приеме истцов в члены СНТ произошло только 28.10.2022.

Решением собрания от 28.10.2022 истцам было отказано в приеме в члены товарищества. В мотивировочной части решения по п. 2 повестки дня указано: отказать в приеме в члены СНТ «Удача». Однако по каким основаниям истцам было отказано, в протоколе не указано.

Истцы считают, что решение общего собрания членов СНТ «Удача» от 28.10.2022 незаконно, не соответствует императивным нормам права, фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на ст. 181.3.- 181.5. ГК РФ, ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» от 29.07.2017 и положения Устава СНТ «Удача», истцы указывают, что 26.02.2019 они направили в адрес ответчика заявления о принятии их в члены товарищества по почте, а 28.02.2019 передали их лично. Данные заявления содержали в себе все требования, предусмотренные ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ к заявлению о принятии в члены товарищества, в связи с чем, уставом не могут быть добавлены дополнительные требования к форме данного заявления или составу прилагаемых документов. В соответствии с уставом товарищества, членами товарищества могут являться исключительно физические лица, имеющие земельные участки на праве собственности в границах товарищества. Прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов этого товарищества, которое созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. В приобретении членства в товариществе может должно быть отказано лишь в случаях предусмотренных ч. 9 ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ. Этот перечень также является исчерпывающим, не имеет какой-либо отсылки к уставу товарищества, то есть заявление как основание отказа должно не соответствовать требованиям закона, но не устава товарищества.

В связи с нарушением прав истцов быть принятыми в СНТ «Удача» на основании их заявлений от 26.02.2019 судами г. Новосибирска уже были приняты и вступили в силу: решение Калининского районного суда от 15.08.2019 по гражданскому делу __ решение Заельцовского районного суда от 05.08.2020 по гражданскому делу __; решение Заельцовского районного суда от 11.04.2022 по гражданскому делу __ Решения этих судов имеют преюдициальное значение для данного спора, поскольку в них установлены следующие обстоятельства: истцы являются собственниками земельных участков в границах территории СНТ «Удача»; 28.02.2019 председателю СНТ «Удача» были переданы заявления истцов о принятии их в члены СНТ; заявления соответствуют требованиям ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ и уставу товарищества; общее собрание от 05.04.2019 не содержало вопроса о приеме истцов в члены СНТ; общее собрание членов СНТ «Удача» с вопросом о принятии истцов в члены СНТ, назначенное на 21.08.2019, не состоялось по заявлению председателя СНТ Савко И.В. Суды также пришли к выводу, что ответчик в течение длительного времени нарушает права истцов, явно злоупотребляя правами, уклоняется от обязанности по рассмотрению заявлений истцов, прикрываясь различными причинами, носящими формальный и субъективный характер. Истцами как законными владельцами земельных участков, расположенных в границах СНТ «Удача», предоставившими в правление заявления с приложением документов, подтверждающих правомерность владения земельными участками, совершены все предусмотренные законом действия, направленные на реализацию их права быть принятым в состав членов товарищества, которым корреспондируется обязанность товарищества принять их в члены. Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Удача» недействительно по пункту второму повестки дня: решения об отказе в принятии истцов в члены товарищества.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей. Представитель истцов Мордвина О.А. и представитель истца Матвеевой Ю.С. – Швец О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, дали соответствующие объяснения. Настаивали на удовлетворении требований именно к ответчику СНТ «Удача», полагая его надлежащим по всем заявленным требованиям иска; отказались от заявления требований к Савко И.В., Савко Е.Г, Петрову В.Г.

Представитель ответчика СНТ «Удача», третьего лица Савко И.В. – Шахаев А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве (л.д.67-82).

Третьи лица Савко И.В., Савко Е.Г, П. В.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Удача» (ОГРН __, ИНН __) является действующим юридическим лицом, видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (п. 2 указанной статьи).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (п. 3 и п. 6 указанной статьи).

Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (п. 7 и п. 8 указанной статьи).

Таким образом, Законом установлен порядок рассмотрения заявлений граждан о принятии в члены СНТ – рассмотрение такого заявления Правлением товарищества.

Вместе с тем, в пункте 7 ч. 1 ст. 17 того же Закона указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Установлено и не оспаривалось истцами, что с 12.05.2017 в СНТ «Удача» действовало Положение о членстве, утвержденное протоколом общего собрания членов от 12.05.2017, в которое 01.09.2022 были внесены изменения в связи с принятием изменений в Закон № 217-ФЗ, а именно в п. 5.6 Положения о членстве указано, что решение вопроса о принятии в члены СНТ относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, несмотря на то, что статьей 12 Закона № 217-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений граждан о принятии в члены СНТ Правлением товарищества, тот же Закон (ст. 17) позволяет общему собранию членов товарищества определить порядок рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, и такой порядок в СНТ «Удача» был определен, что закреплено в Положении о членстве и в Уставе СНТ.

Так, в силу пункта 7.1.8 Устава, правление Товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества.

Для членов Товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов Товарищества.

Пунктом 7.1.1 Устава закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, в том числе относится: п. 7 прием граждан в члены Товарищества, исключение граждан из числа членов Товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены Товарищества.

Судом установлено, что истцы Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Ершова Л.Е, Каширин В.П., Каширина Л..B., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Бизина Н.А., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Удача», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.08.2019, вступившим в законную силу 21.11.2019, в удовлетворении исковых требований Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П. Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Бизиной Н.А., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Ершовой Л.Е. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании бездействия председателя правления незаконным, обязании совершить определенные действия, было отказано (т.1 л.д.46-48).

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что 28.02.2019 председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. были переданы заявления истцов о принятии их в члены СНТ от 26.02.2019. Данные заявления также указаны в приложении к требованию о приведении деятельности СНТ «Удача» в соответствии с действующим законодательством, которое было получено председателем правления СНТ также 28.02.2019. Заявления истцов от 26.02.2019, в которых они просили принять их в члены СНТ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, содержат: фамилию, имя, отчество и адрес места жительства заявителей; согласие заявителей на соблюдение требований устава товарищества; к заявлениям были приложены копии паспортов и копии документов, подтверждающих их право собственности на земельные участки, расположенных в границах СНТ «Удача». 01.03.2019 протоколом заседания правления СНТ «Удача» было назначено общее собрание членов СНТ «Удача» на 19-00 час. 05.04.2019. Из акта от 05.04.2019, подписанного истцами Яухман Е.С., Цимерман С.С., Ершовой Л.Е., Есипенко Е.В., Волынец Е.В., Добронос Т.А., Ершовым В.А., следует, что на собрании, состоявшемся 05.04.2019 в 19-00 час., вопрос о рассмотрении заявлений о прием члены СНТ «Удача» собственников не входил в повестку дня; на требование собственников рассмотреть данные заявления, Савко И.В. ответил отказом.

При указанных установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что права истцов были нарушены в связи с не включением в повестку общего собрания членов СНТ «Удача», состоявшегося 05.04.2019, рассмотрения их заявлений о принятии в члены СНТ, полученных председателем правления Савко И.В. Вместе с тем, признание бездействия председателя правления СНТ «Удача», выразившегося в не включении в повестку дня внеочередного общего собрания собственников СНТ «Удача» в очно-заочной форме, состоявшегося 05.04.2019, вопроса о принятии в члены товарищества истцов, не может являться самостоятельным способом защиты прав истцов. В данном случае способом восстановления их прав является предъявления исковых требований о возложении на СНТ «Удача» соответствующих обязанностей, которые были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Далее, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П.. Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Бизиной Н.А., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Ершовой Л.Е. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании решения общего собрания недействительным в части, признании членами СНТ, обязании совершить определенные действия, отказано.

Указанным решением суда, также имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что протоколами заседаний правления СНТ «Удача» от 11.06.2019, 09.07.2019, 22.07.2019, 14.08.2019 было назначено общее собрание членов СНТ на 18-00 час. 21 августа 2019 года, утверждена повестка дня по трем вопросам, в том числе по вопросу 3: рассмотрение заявлений с вступлении в члены СНТ. полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде г Новосибирска (Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т А. Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В.. Добронос. Т А. Каширин В.П.. Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В. А., Бизина Н А.. Волынец Е.В.. Матвеева Ю.С., Милай Ю.М., Ершова Л.Е.). Из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Удача» от 21 августа 2019 следует, что на нем присутствовало 4 члена СНТ «Удача» (кворум более 50%); по второму и третьему вопросу выступил Романцев А.Д. и сообщил, что поступило заявление от члена правления (председателя) Савко И.В. с просьбой о переносе (отложении) общего собрания по причине его нахождения в больнице на лечении с диагнозом «контузия» (оглашено письменное заявление Савко И.В.), в связи с чем разрешение вопросов, включенных в повестку дня, было отложено на ближайшее собрание, назначаемое после восстановления Савко И.В. Из протокола заседания правления СНТ «Удача» от 26.09.2019, согласно которому было назначено общее собрание членов СНТ на 17-00 час. 17 января 2020 года, следует, что утверждена повестка дня по двум вопросам, в том числе: 2. Рассмотрение заявлений о вступлении в члены СНТ, полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде г. Новосибирска (Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., Цимерман А.В.. Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Бизина Н А., Волынец Е.В., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что отложение разрешения вопроса о подготовке СНТ «Удача» к зимнему периоду и рассмотрение заявлений о вступлении истцов в члены СНТ, по сути, не является рассмотрением данных вопросов по существу; действующее законодательство не содержит запрет на отложение общего собрания, нарушений процедуры проведения собрания судом не установлено. Более того, по мнению суда, выбранный истцами способ защиты, такой как признание недействительным решения общего собрания членов СНГ «Удача» от 21.08.2019 в части переноса (отложения) разрешения вопросов, включенных в повестку дня, не являлся способом восстановления прав истцов, поскольку не влечет правовой результат.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.08.2020 на членов СНТ «Удача» Савко И. В., Захарова К. К., Захарова К. К., Романцева А. Д., Савко Е. Г., Петрова В. Г., Кривоногова М. Е. возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Удача», на котором рассмотреть заявления Яухман Е. С., Цимерман С. С., Хасанова Т. А., Гараджи С. П., Добронос Ю. А., Есипенко Е. В., Григорьева А. В., Добронос Т. А., Каширина В. П., Кашириной Л. В., Козиной Л. В., Комарова В. Е., Ершова В. А., Ершовой Л. Е., Матвеевой Ю. С., Милай Ю. М., Волынец Е. В., Бизиной Н. А. о приеме в члены СНТ «Удача».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2022 исковые признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от 19.07.2021 об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача». Савко И.В., Савко Е.Г., Петрова В.Г., обязали не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда уведомить Рейнгарт Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Каширину Л.В., Козину Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Ершову Л.Е., Матвееву Ю.С., Милай Ю.М., о дате и времени проведения общего собрания членов СНТ «Удача», по вопросу рассмотрения заявления о приеме их в члены СНТ «Удача». Указанное решение вступило в законную силу 19.05.2022.

В настоящем деле истцами оспаривается решение внеочередного общего собрания членов СНТ от 28.10.2022, которым истцам было отказано в приеме в члены товарищества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Именно на это основание ссылаются истцы как на основание недействительности принятого решения, которым им отказано в принятии в члены СНТ, поскольку законных оснований для немотивированного отказа истцам у участников собрания не имелось, такое решение прямо противоречит положениям Закона № 217-ФЗ.

Суд полагает возможным согласиться с такими доводами истцов, исходя из следующего.

Согласно решению внеочередного общего собрания членов СНТ «Удача» по вопросу __ повестки дня, оформленному протоколом от 28.10.2022 (л.д. 9-10), истцам отказано в приеме в члены СНТ «Удача». Причина отказа не указана. Заявления истцов, согласно содержанию протокола, рассмотрены не индивидуально каждое, а списком.

Из протокола следует, что собрание проводилось очно, в собрании приняли участие члены СНТ Савко И.В., Савко Е.Г., П. В.Г., являющиеся также членами Правления СНТ.

По состоянию на дату проведения собрания кроме указанных трех членов Правления в СНТ отсутствовали другие члены, поскольку из 7 членов согласно реестру членов СНТ от 2018 года четверо прекратили свое членство по заявлению.

Таким образом, в собрании от 28.10.2022 голосовало 100% голосов.

Инициатор собрания в протоколе не указан, однако, исходя из положений Закона № 217-ФЗ и Устава товарищества, инициатором следует признать правление Товарищества, которое обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества по вопросу рассмотрения заявлений граждан о принятии в члены Товарищества.

Поскольку Правление СНТ является коллегиальным органом управления Товарищества, надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ с учетом конкретных рассматриваемых правоотношений следует признать само СНТ.

Оценив в совокупности представленные доказательства и ранее установленные решениями судов обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно принято немотивированное решение об отказе истцам в принятии в члены СНТ, учитывая, что на протяжении длительного времени со стороны ответчика и его органов управления допускаются нарушения прав истцов, выражавшиеся сначала в не рассмотрении по существу в установленном порядке заявлений истцов о приеме их в члены товарищества, а в настоящее время в немотивированном отказе, не соответствующем положениям Закона № 217-ФЗ.

Так, выше указано, что статья 12 Закона № 217-ФЗ устанавливает требования к кандидатам в члены товарищества, требования к содержанию заявления о вступлении в товарищество и к необходимым приложениям к нему.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что сами истцы не соответствуют предъявляемым требованиям к кандидатам в члены товарищества, что поданные ими заявления не соответствовали по содержанию и форме требованиям, указанным в Законе. Напротив, неоднократно решениями судом было установлено обратное.

Далее, в протоколе от 28.10.2022 не указано ни одно из оснований, перечисленных в Законе, по которому истцам могло быть отказано в приобретении членства.

Так, согласно п. 9 ст. 12 Закона № 217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Не указано в протоколе и на то, что имелось основание для отказа, предусмотренное п. 3.6.3 Устава СНТ (задолженность по уплате членских и целевых взносов).

Более того, в пункте 9.1 статьи 12 Закона __ указано, что отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном, длительном, немотивированном чинении ответчиком в лице Правления и членов СНТ препятствий истцам в приобретении членства в товариществе.

Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что истцы неоднократно обращались в суды за защитой своих прав, и суды приходили к выводу о нарушении их прав со стороны членов СНТ и органов его управления, однако в удовлетворении требований отказывали по мотиву неправильного избрания способа защиты права либо добровольного удовлетворения требований истцов. Такая последовательная позиция истцов, по мнению суда, свидетельствует о том, что действительно им чинятся препятствия в реализации их прав со стороны СНТ и его членов. В противном случае, уже наличие первого спора в суде с очевидностью дало понять ответчикам, что следует разрешить сложившуюся ситуацию и рассмотреть заявления истцов о приеме в члены СНТ с положительным итогом.

По мнению суда, реализация прав истцов на приобретение членства в Товариществе не может быть поставлена в зависимость от усмотрения членов СНТ и органов его управления.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Удача» по вопросу __ повестки дня, оформленное протоколом от 28.10.2022, ничтожно, поскольку в силу своей немотивированности, отсутствия указания на причину отказа, предусмотренную пунктом 9 статьи 12 Закона № 217-ФЗ, оно противоречит основам правопорядка.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения остальной части иска, исходя из следующего.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истцы в лице своих представителей настаивали на удовлетворении требований именно к ответчику СНТ «Удача», полагая его надлежащим по всем заявленным требованиям иска; после поступления возражений со стороны представителя ответчика относительно того, что СНТ является ненадлежащим ответчиком, на вопрос суда о намерении привлечь соответчиком или заменить ответчика представители истцом отказались от заявления требований к Савко И.В., Савко Е.Г, Петрову В.Г.

Поскольку СНТ «Удача» как юридическое лицо не вправе рассматривать заявления истцом и принимать их в члены товарищества, по данному вопросу голосуют непосредственно члены товарищества согласно установленному в СНТ «Удача» порядку, по требованию истцов о возложении на СНТ «Удача» обязанности принять истцов в члены товарищества СНТ «Удача» является ненадлежащим ответчиком.

Требование иска о возложении на ответчика обязанности уведомить истцов о дате и времени заседания правления СНТ о приеме их в члены СНТ «Удача» не может быть удовлетворено, поскольку, как указано выше, несмотря на то, что статьей 12 Закона № 217-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений граждан о принятии в члены СНТ Правлением товарищества, тот же Закон (ст. 17) позволяет общему собранию членов товарищества определить порядок рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, и такой порядок в СНТ «Удача» был определен, что закреплено в Положении о членстве и в Уставе СНТ, - решение вопроса о принятии в члены СНТ относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований иска о возложении обязанности на ответчика, не подлежит удовлетворению и производное от них требование о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Удача» (ИНН __) по вопросу __ повестки дня, оформленное протоколом от 28.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Судья                                         Т.Б. Кудина