Решение по делу № 22-1815/2022 от 15.08.2022

Судья Карпычев А.А. Дело № 22-1815/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 сентября 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденного Сиялова А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Грациановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиялова А.В. и защитника-адвоката Пирожкова С.А., действующего в его интересах на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2022 года, которым

Сиялов Александр Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, судимый:

- 25 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28.06.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>) – к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28.06.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>), – к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10.08.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>) – к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 18.09.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>), - к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 01.11.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>) – к 10 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 10.11.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>), - к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 18.11.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>), - к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному Сиялову А.В. наказанию частично, в виде 3 месяцев исправительных работ, присоединена неот­бытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 25 мая 2020 года и окончательно к отбытию Сиялову Александру Вячеславовичу по совокупно­сти приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сиялову А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Сиялову А.В. зачесть период его содержания под стражей с 04 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Сиялова Александра Вячеславовича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Сиялов А.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 08 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайного хищения чужого имущества, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и покинул с ним магазин, на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период времени с 08 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайного хищения чужого имущества, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и покинул с ним магазин, на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период времени с 10 часов до 11:06 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайного хищения чужого имущества, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и покинул с ним магазин, на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период времени с 09 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайного хищения чужого имущества, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и покинул с ним магазин, на сумму <данные изъяты> рубля.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период времени с 11 часов до 12:03 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и покинул с ним магазин, на сумму <данные изъяты> рубль. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Сиялова А.В. обстоятельствам, в связи с обнаружением его противоправных действий сотрудниками магазина и принятию мер к их пресечению.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период времени с 08 часов по 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и покинул с ним магазин, на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период времени с 09 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, тайного хищения чужого имущества, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и покинул с ним магазин, на сумму <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступлений осужденный в суде первой инстанции признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пирожков С.А., действующий в интересах осужденного Сиялова А.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, приводя следующие доводы:

- подсудимый и его защита полностью согласна с данной судом квалификацией, с установленными обстоятельствами совершения преступлений, а также с подтверждающими их доказательствами;

- приговор не отвечает требованиям частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ и статьи 297 УПК РФ, является несправедливым и в соответствии с п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости;

- по мнению стороны защиты, суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначил несоразмерно суровое наказание;

- совершенные Сияловым А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в их совершении он полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, по всем эпизодам, кроме 5 (по порядку в соответствии с приговором), дал явки с повинной, как на следствии, так и в суде давал подробные и последовательные показания. Сиялов А.В. не пытался уклониться от ответственности, активно сотрудничал с органами правопорядка и всеми доступными ему способами содействовал должному отправлению правосудия, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде. Заявленный по делу гражданский иск он полностью признал и дал обязательство принять исчерпывающие меры к возмещению причиненного в результате совершения преступлений ущерба;

- указывает, что Сиялов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в органах системы профилактики не состоит, спиртным не злоупотребляет, осуществляет уход и оказывает материальную помощь своей матери;

- защита полагает, что названная совокупность смягчающих обстоятельств позволяет признать их исключительными обстоятельствами в смысле, придаваемом ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- сообщает, что наказание не должно носить карательный характер, оно имеет воспитательные и охранительные цели. В данном случае Сиялов А.В. уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, его противоправности, его поведение в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное. Кроме того, при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в том числе наказания в виде исправительных работ либо условного наказания в виде лишения свободы, у Сиялова А.В. будет больше возможностей устроиться на работу и возместить причиненный материальный ущерб, в значительной степени восстановив тем самым социальную справедливость.

В апелляционной жалобе осужденный Сиялов А.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, приводя следующие доводы:

- суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, однако, судом должным образом это не учтено. Вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся;

- судом были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учетом чего назначенное наказание является чрезмерно суровым и поэтому приговор не может быть признан справедливым.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Трофимов А.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сиялов А.В. и его защитник – адвокат Грацианова Е.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали; прокурор Кулемин Д.Ю. полагал необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сиялова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и в жалобах, а также в суде апелляционной инстанции осужденным и стороной защиты не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного за совершение преступлений:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28.06.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28.06.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10.08.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 18.09.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>);

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 01.11.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 10.11.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>) с учетом вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 28.06.2019г., назначенное наказание по которому не отбыто №;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 18.11.2021г. в магазине «<данные изъяты>», <адрес>).

Обоснование указанной квалификации подробно приведено в приговоре и суд апелляционной инстанции с ней согласен.

При назначении осужденному Сиялову А.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован с учетом характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, данных о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную судимость, является обоснованным и суд с ним согласен.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал:

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины по всем преступлениям, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Кроме того, по преступлениям от 28.06.21г. в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес>, от 10.08.21г. в магазине «<данные изъяты>», от 18.09.21г. в магазине «<данные изъяты>», от 01.11.21г. в магазине «<данные изъяты>», от 18.11.21г. в магазине «<данные изъяты>», смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной.

Установленные в ходе судебного разбирательства, признанные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений судом при назначении наказания учтены и позволили не назначать Сиялову А.В. наказания в максимальном размере, предусмотренному санкцией уголовного закона, в нарушении которого он признан виновным.

Иных обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не усматривается, как и не усматривается оснований для снижения наказания по иным эпизодам, в том числе и по доводам жалоб осужденного и его защитника.

Суд правомочно прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против заявленного обвиняемым ходатайства, отложив судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в общем порядке, тем самым обеспечив сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию. Поскольку согласно п.11.2 ПП ВС РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), частного обвинителя и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), назначив наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Сиялова А.В. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания по каждому преступлению руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению от 01.11.21г. с учетом также ч.3 ст.66 УК РФ. Исходя из личности осужденного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и сомнений в обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам осужденного и защитника, все юридически значимые обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционной жалобе, судом были выяснены и приняты во внимание.

Выводы о необходимости назначения Сиялову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, данных о личности осужденного, определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мотивированно.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, по своему виду и размеру назначенное Сиялову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Определяя наказание по совокупности всех совершенных преступлений по настоящему приговору, суд правомерно применил ч.2 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70, ст.71 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание, назначенное по предыдущему приговору Ленинским районным судом г. Иваново от 25 мая 2020 года им не отбыто и подлежит частичному сложению с назначенным наказанием.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права обвиняемого на защиту.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2022 года в отношенииСиялова Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть д

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов

Судья Карпычев А.А. Дело № 22-1815/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 07 сентября 2022 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденного Сиялова А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Грациановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиялова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2022 года, которым заявление адвоката Пирожкова С.А.о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Сиялова Александра Вячеславовича удовлетворено, расходы по вознаграждению в размере <данные изъяты> рублей отнесены за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Сиялова А.В. <данные изъяты> рублей в счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля года Сиялов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2022 года удовлетворено заявление адвоката Пирожкова С.А., участвовавшего в уголовном деле по назначению, о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Сиялова А.В. в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, с взысканием с Сиялова А.В. <данные изъяты> рублей в счет федерального бюджета.

Постановление обжаловано осужденным Сияловым А.В. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сиялов А.В., просит отнести расходы по оплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, приводя следующие доводы:

- судом в полном мере не была установлена его имущественная самостоятельность. Также суд не учел, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, престарелые родители, которым он помогал материально. После заключения его под стражу в СИЗО-1 рабочего места ему предоставлено не было.

В судебном заседании осужденный Сиялов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил её удовлетворить, адвокат Грацианова Е.Н. также жалобу осужденного поддержала.

Прокурор Кулемин Д.Ю. полагал, что доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденного права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ), либо отказа от адвоката (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного Сиялова А.В. судом соблюден.

В материалах дела имеются сведения, что у Сиялова А.В. имеется психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления наркотиков (<данные изъяты>), в связи с чем, судом обоснованно ему был назначен защитник. В судебном заседании, в присутствии назначенного адвоката, осужденный от юридической помощи защитника не отказался, против защиты его интересов адвокатом Пирожковым С.А. не возражал, а также не возражал взысканию с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Вопреки доводам осужденного, согласно абз.2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

В ходе судебного заседания от осужденного заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом Пирожковым С.А. своих обязанностей не поступало.

Размер суммы оплаты труда адвоката Пирожкова С.А. за защиту интересов осужденного Сиялова А.В. определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», из расчета 1930 рублей, с учетом предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым деяниям, за один день участия, а всего в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебных заседаниях 09 и 10 марта, 25 апреля, 13 и 30 мая, 23 июня 2022 года.

Участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, входило в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст.53 УПК РФ полномочий защитника по назначению суда и было непосредственно связано с осуществлением защиты осужденного, а, следовательно, эти действия подлежат оплате. При этом время занятости адвоката, участвующего в деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания Сиялову А.В. были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда (<данные изъяты>). В ходе обсуждения вопроса о возможности взыскания процессуальных издержек осужденный Сиялов А.В. не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, сообщил, что является трудоспособным (<данные изъяты>).

Вместе с тем, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от взыскания процессуальных издержек (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Суд первой инстанции с учетом имущественного положения осужденного, который имеет трудоспособный возраст, группы инвалидности не имеет, принял обоснованное решение о взыскании с Сиялова А.В. суммы выплаченного адвокату вознаграждения, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек не имелось. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальные издержки могут быть возмещены осужденным за счет будущих доходов, в том числе заработка во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Наличие психического расстройства (которое не исключает вменяемость), не является основанием к освобождению Сиялова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2022 года о взыскании с осужденного Сиялова Александра Вячеславовича процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сиялова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Гуськов