Решение по делу № 2-3013/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3013/2019

64RS0046-01-2019-003563-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТВС-АГРО» в лице конкурсного управляющего Баскакова Д.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Селиванов В.М. обратился в суд с иском к ООО «ТВС-АГРО» в лице конкурсного управляющего Баскакова Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения причиненного имуществу ущерба сумму в размере 63 139 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 17 коп., стоимость экспертных услуг в размере 6 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что Селиванов В.М. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> арендатором земельного участка с кадастровым номером № под вышеуказанным жилым домом на основании договора аренды от 28.08.2007 г.

В период времени с 06.01.2019 г. по 07.01.2019 г. с соседнего здания, расположенного по адресу: <адрес> упал снег и наледь и повредили навес, принадлежащий Селиванову В.М.

Для определения причины повреждения навеса и стоимости восстановительных работ, Селиванов В.М. обратился в ООО «Приоритет-оценка».

Согласно экспертного исследования № от 17.06.2019 г., повреждения навесов характерны для последствий падения снежных масс, наледи с кровли нежилого здания по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 63 139 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН, данное здание принадлежит ООО «ТВС-АГРО». Арендатором земельного участка под данным зданием является ООО «ТВС-АГРО».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2016 г. по делу № № должник ООО «ТВС-АГРО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Д.А.

Такии образом, ООО «ТВС-АГРО» обязано содержать имущество в безопасном и исправном состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества физических лиц, а том числе производить работы по очистке снега и наледи с кровли крыши, однако не обеспечило безопасную эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности здания.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

Истец Селиванов В.М., представитель истца Лазариди А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТВС-АГРО» в лице конкурсного управляющего Баскакова Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца, его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Селиванов В.М. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> арендатором земельного участка с кадастровым номером № под вышеуказанным жилым домом на основании договора аренды от 28.08.2007г.

Как установлено судом, в период времени с 06.01.2019 г. по 07.01.2019 г. с соседнего здания, расположенного по адресу: <адрес> упал снег и наледь и повредили навес, принадлежащий Селиванову В.М.

Для определения причины повреждения навеса и стоимости восстановительных работ, Селиванов В.М. обратился в ООО «Приоритет-оценка».

Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного исследования № от 17.06.2019 г., составленного ООО «Приоритет-оценка», повреждения навесов характерны для последствий падения снежных масс, наледи с кровли нежилого здания по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 63 139 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН, данное здание принадлежит ООО «ТВС-АГРО», арендатором земельного участка под данным зданием является ООО «ТВС-АГРО».

На получение выписок из ЕГРН на вышеуказанные здание и земельный участок Селивановым В.М. были затрачены денежные средства в сумме 2 400 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2016 г. по делу № № должник ООО «ТВС-АГРО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Д.А.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лица, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ООО «ТВС-АГРО» обязано содержать имущество в безопасном и исправном состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества физических лиц, а том числе производить работы по очистке снега и наледи с кровли крыши.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых, актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

ООО «ТВС-АГРО» не обеспечило безопасную эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности здания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате схода снега и наледи в размере 63 139 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ТВС-АГРО» материального ущерба подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела договору на представление юридических услуг от 28.06.2019 г., заключенному между Селивановым В.И. и Лазариди А.С. стоимость услуг представителя по ведению дела в суде составили 10 000 руб., факт оплаты которых подтверждается условиями договора, кассовым чеком от 28.06.2019 г.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, заявление ответчика о необоснованно завышенной стоимости услуг представителя, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объём и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 17 коп., стоимость экспертных услуг в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРО» в пользу Селиванова В.М. в порядке возмещения причиненного имуществу ущерба сумму в размере 63 139 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 17 коп., стоимость экспертных услуг в размере 6 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья: