Решение по делу № 2-5688/2018 от 08.08.2018

66RS0001-01-2018-005940-08

мотивированное решение составлено

и подписано 15 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     10 октября 2018 года                                                            г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Пономарев С. Б., в лице представителя Редькиной Н. Е., обратился в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – Общество) с требованиями о расторжении заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании части страховой премии в размере 63 267 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что между ним и Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № программе страхования потребительского кредитования Категории 1 Стандарт 3.

Сумма кредита составила <иные данные> руб., срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной ответчику страховой премии составил 72 396,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, и обратился к страховщику (Обществу) с заявлением о досрочном расторжении договора страхования в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события. В удовлетворении данного заявления ему было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Пономарев С. Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца Редькина Н. Е., Курченков А. В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковые требования Пономарева С. Б. без удовлетворения. Указал, что истец добровольно заключил с ответчиком договор страхования, согласился с его условиями в части невозврата страховой премии при расторжении договора. Истцу была представлена полная информация об услуге до заключения договора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пономаревым С. Б. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,7 % годовых (л.д. 8-11).

В рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком действия 1820 дней, в котором в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Сторонами была определена страховая сумма в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаревым С. Б. подписано распоряжение для ПАО «СКБ –Банк» на перевод денежных средств в размере 72 396,79 руб. со счета заемщика в Общество, который банком был осуществлен, что сторонами по делу не оспаривается.

Ценой оказанной услуги является сумма страховой премии в части страхования жизни и здоровья 60 170,07 руб., в части финансовых рисков – 12 226,72 руб., которая указана в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С. Б. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой из ПАО «СКБ-Банк» № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С. Б. обратился в Общество с претензией о возврате части страхового возмещения, которое Обществом оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, в связи с досрочным погашением кредита, действия договора страхования были прекращены, в связи с отсутствием существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, он имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии за оставшийся период.

В свою очередь суд, не может согласиться с данными доводами истца, в виду следующего.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Как следует из материалов дела, факт заключения договора страхования подтверждается полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного полиса следует, что условия возврата части страховой премии условиями договора не оговорены, определены согласно условиям страхования.

Согласно п. 5.5 условий добровольного страхования, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-жизнь» от 30.05.2016 № 54, при отказе страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме при условии отсутствия в указанный период события, имеющего признаки страхового случая.

Из п. 5.6 условий страхования следует, что при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В данном случае договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.Б. сообщил Обществу о своем намерении отказаться от исполнения договора, то есть за пределами пятидневного срока с даты заключения договора страхования (через 10 месяцев).

Ссылки истца на правила добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, утвержденные приказом ОООР «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 мая 2016 года № 54 ошибочны, поскольку в соответствии с Полисом страхования подлежать применению Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Договор страхования недействительным в установленном законом порядке не признан. Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что при заключении договора страхования сторонами был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, условий для возвращения истцу части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не наступило.

Суд при принятии решения обращает внимание на то, что в данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не может быть расценено по смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пункт 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное прекращение договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

Также, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора страхования, поскольку конкретные основания его расторжения, предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении истец не приводит.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя отсутствуют основания для взыскания с Общества компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению с ответчика и судебные расходы истца.

    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Государственная пошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина, так как в удовлетворении требований истцу отказано.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись