Решение по делу № 33а-1137/2022 от 16.03.2022

    дело № 2а-703/2021 (№ 33а-1137/2022)                                                    судья Стукалова О.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Ретинского Д.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Кузнецова С.В. по доверенности Гирина А.М. на решение Веневского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 г. по делу по административному иску Кузнецова С.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене предписания № № от 31.05.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что предписанием Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям № № от 31.05.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ на него возложены обязанности на земельном участке категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 6,6069 га, провести комплекс агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий по введению вышеуказанного земельного участка в сельскохозяйственное производство, сохранению почв и их плодородия; разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером №; на части земельного участка с кадастровым номером № на площади 4,6908 га, нарушенной в результате размещения карьера по добыче ОПИ, а также отвалов вскрывших пород, провести рекультивацию в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

С данным предписанием он не согласен.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На основании решения Веневского районного суда Тульской области от 08.10.2014 земельный участок с кадастровым номером № площадью 174405 кв.м принадлежит ему на праве собственности.

По договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.01.2014 он передал ООО «С» в безвозмездное пользование земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В п. 2.4 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель разрешенными способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе, как природному объекту.

21.03.2014 прокуратурой Веневского района Тульской области совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям проведен осмотр земельных участков, расположенных в Веневском районе Тульской области, на которых размещен карьер по добыче полезных ископаемых (песок) вблизи н.п. Павловское Веневского района, разработку которого осуществляет ООО «С».

В ходе осмотра установлено, что в северо-западной и центральной частях земельного участка с кадастровым номером № проложена щебеночная дорога. Слева от дороги размещены отвалы грунта высотой до 3-х метров. В юго-восточной части размещена большая насыпь грунта на площади 50х25 метров, высотой до 10 метров. В южной части складированы спиленные деревья (береза, осина). Горная выработка располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № на общей площади примерно 107818,9 кв.м.

Поскольку ООО «С», в нарушение договора разработало котлован и осуществляло добычу песка на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, то именно на это лицо должны быть возложены обязанности по приведению земель в прежнее состояние.

Тем самым, он не является надлежащим субъектом требований, изложенных в оспариваемом предписании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 г. постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова С.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене предписания № № от 31 мая 2021 года, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Кузнецов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при отсутствии надлежащей оценке доказательств по делу, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Административный истец Кузнецов С.В., его представитель по доверенности Гирин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ, телефонограммами, телеграммами.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч.ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

    Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

    Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям по доверенности Шин Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,6069 га, расположенном относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир километровый знак «136». Участок находится примерно в 2300 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

31.05.2021 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям Кузнецову С.В. выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до 01.11. 2021 и возложении обязанности на земельном участке категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 6,6069 га, провести комплекс агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий по введению вышеуказанного земельного участка в сельскохозяйственное производство (производство сельскохозяйственной продукции), сохранению почв и их плодородия; разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером №; на части земельного участка с кадастровым номером № на площади 4,6908 га, нарушенной в результате размещения карьера по добыче ОПИ, а также отвалов вскрывших пород, провести рекультивацию в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Не согласившись с данным предписанием, Кузнецов С.В. обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаны земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ч. 5 ст. 7 Земельного кодекса РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Порядок осуществления государственного земельного надзора на момент проведения проверки был установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 и утратившим силу с 30.06.2021, в соответствии с п. 2 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпунктом «в» п. 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

23.07.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям выдано предписание № № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому Кузнецову С.В. в срок до 20.04.2021 предписано на земельном участке категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 6,6069 га, провести комплекс агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий по введению вышеуказанного земельного участка в сельскохозяйственное производство (производство сельскохозяйственной продукции), сохранению почв и их плодородия; разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером №; на части земельного участка с кадастровым номером № на площади 4,6908 га, нарушенной в результате размещения карьера по добыче ОПИ, а также отвалов вскрывших пород, провести рекультивацию в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям от 30.04.2021 № № в отношении Кузнецова С.В. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 23.07.2020 № 23 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 20.04.2021, о чем составлен акт от 31.05.2021.

В ходе проведения проверки 31.05.2021 на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Кузнецову С.В., выявлено невыполнение им установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, в связи с чем, Кузнецову С.В. выдано предписание № № от 31.05.2021.

В силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Согласно п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу п. 10 Правил рекультивации проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Факты нарушения Кузнецовым С.В. требований земельного законодательства объективно установлены в ходе осуществления земельного контроля, подтверждены составленными по его результатам документами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Следовательно, Кузнецов С.В. как собственник земельного участка, обязан его рекультивировать, поскольку данная обязанность возложена на него в силу действующего природоохранного законодательства Российской Федерации. Кузнецов С.В. обязан принимать меры по рекультивации нарушенного земельного участка и восстановлению плодородного слоя почвы, проведению культуртехнических мероприятий и вводу земельных участков в сельскохозяйственный оборот.

Из предписания от 31.05.2021 следует, что требования, изложенные в предписании, содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных нарушений, содержащиеся в предписании формулировки краткие, четкие, ясные, последовательные, доступные для понимания всеми лицами. Предписание является исполнимым.

Оспариваемое предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен определенный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № 29 от 31.05.2021 является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов вынесенным предписанием административным истцом не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что каких-либо нарушений при проведении проверки и составлении соответствующих документов Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по восстановлению земельного участка, его рекультавации должна быть возложена на ООО «С», которое осуществляло деятельность, приведшую к деградации земель, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении от 17.11.2021, признаны не состоятельными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Поскольку несоответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, а также наличие нарушений прав и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения оспариваемым предписанием судом обоснованно не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кузнецова С.В. по доверенности Гирина А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи