Решение по делу № 2-1147/2023 от 01.02.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                           18 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                          Чехутской Н.П.

при секретаре                                 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ

Администрация <адрес> (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- признать объекты капительного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 по адресу: <адрес>, самовольными постройками;

- обязать ответчика снести объекты капительного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 по адресу: <адрес> за свой счет;

- исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН и сделок с ними на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136010:2119;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения;

- в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу пересечённых организацией расходов.

В обоснование иска администрация <адрес> ссылается на то, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:1638, расположенного по адресу: <адрес> обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Указанное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, доказательства уважительности неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска администрации <адрес> о сносе самовольного строения не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:1638, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136010:1638, площадью 1095 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-204027579.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136010:2119 – жилой дом, площадью 165,5 кв.м, количество этажей – 3, собственником которого также является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-55977964.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 согласовывалось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, со следующими характеристиками: количество этажей - 2, площадь застройки - 166,16 кв.м.

Выездным обследованием было установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 возведены три объекта капитального строительства, в связи с чем выявлены нарушения ст. 222 ГК РФ.

Вышеуказанное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрКРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного кодекса).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Целевое назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предусматривает строительство жилого дома и хозяйственных построек. Земельный участок не обременен, строительство на нем не запрещено.

В силу ч. 1 ст. 5.1.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер (далее – уведомление о соответствии номер).

Как установлено выездным обследованием, ответчицей превышена этажность объекта недвижимости, установленная уведомлением о соответствии номер.

Между тем, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отклонение от параметров строительства, установленных уведомлением о соответствии, не может являться основанием для сноса объекта недвижимости.

Кроме того, истец, как уполномоченный орган, не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов, а также доказательств того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным нормам и требованиям, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), осуществила строительство жилого дома, с отклонением от параметров, указанных в уведомлении о соответствии номер, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также без нарушения прав третьих лиц и без создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленное судом отсутствие оснований для сноса спорного объекта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией <адрес> исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки наложены обеспечительные меры, которые в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат снятию по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 по адресу: <адрес>, запрет на передачу, оформление/переоформление прав на него; арест с объектов капительного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 по адресу: <адрес>, запрет на передачу, оформление/переоформление прав (кроме аннулирования) на них; запрет ответчику и иным лицам осуществлять строительные работы, а также находиться строительной технике, за исключением работ по сносу на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 по адресу: <адрес>; запрет ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и пребывания в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136010:1638 по адресу: <адрес>, наложенные определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья                                 Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес>         Чехутская Н.П.