Решение по делу № 8Г-33327/2023 [88-31554/2023] от 10.11.2023

I инстанция - Севастьянова Н.Ю.

II инстанция - Лепёшин Д.А., Пономарева Е.И. (докладчик), Харебина Г.А.

Дело №88-31554/2023

УИД 77OS0000-02-2022-009769-75

     3-4/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательство ДЖЕМ» к компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО «Первое музыкальное Издательство» о защите исключительных прав на фонограммы «Бомбей буги», «В Багдаде все спокойно», «Лондон Гуд Бай», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Париж», «Сан-Франциско», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)», «Чио-Чио-Сан», «Это Кар Мэн/This is Car Man», размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

по кассационной жалобе ООО «Первое музыкальное Издательство» на решение Московского городского суда от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) о защите исключительных прав на фонограммы «Бомбей буги», «В Багдаде все спокойно», «Лондон Гуд Бай», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Париж», «Сан-Франциско», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)», «Чио-Чио-Сан», «Это Кар Мэн/This is Car Man» (автор – изготовитель фонограммы: Рябцев Р.Н.), размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://<данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что истцу принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы на основании договора о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г., заключенного с ЗАО «Компания Джей Эс Пи». В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821 незаконно размещены спорные фонограммы без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права.

По ходатайству истца ООО «Издательство ДЖЕМ» определением судьи от 5 июля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) на надлежащего ответчика компанию ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD).

Истец просил суд взыскать с ООО «Первое музыкальное Издательство» денежную компенсацию за нарушение смежных прав в размере 500 000 руб., исходя из 50 000 руб. за размещение одной фонограммы.

ООО «Издательство ДЖЕМ» подало дополнительное исковое заявление к компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), ООО «Первое музыкальное Издательство», в котором просит: запретить компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения и иное использование фонограмм «Лондон Гуд Бай», «Это Кар Мэн/This is Car Man»», «В Багдаде все спокойно», «Чио-Чио-Сан», «Бомбей буги», «Париж», «Сан-Франциско», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; взыскать с ООО «Первое музыкальное Издательство» денежную компенсацию за нарушение смежных прав в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решением Московского городского суда от 1 февраля 2023 г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г., исковые требования ООО «Издательство ДЖЕМ» удовлетворены частично. Запрещено компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм «Бомбей буги», «В Багдаде все спокойно», «Лондон Гуд Бай», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Париж», «Сан-Франциско», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)», «Чио-Чио-Сан», «Это Кар Мэн/This is Car Man» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://<данные изъяты>. С ООО «Первое музыкальное Издательство» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» взыскана компенсация за нарушение смежных прав в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. С компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Издательство ДЖЕМ» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Первое музыкальное Издательство» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г., заключенному между ЗАО «Компания Джей Эс Пи», выступающим в качестве правообладателя, и ООО «Издательство ДЖЕМ», выступающим в качестве издателя, правообладатель передает, а издатель принимает исключительные имущественные авторские и смежные права на использование музыкальных произведений с текстом и фонограмм, названия которых указаны в Каталоге (приложение к договору) в составе альбомов, в том числе «Назад в будущее», изготовленного правообладателем на основании авторского договора о передаче исключительных прав от 29 октября 1997 г. № между ЗАО «Компания Джей Эс Пи» и Огурцовым (Лемохом) С.М., договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Компания Джей Эс Пи» и Рябцевым Р.Н., что означает право издателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении обозначенных музыкальных произведений с текстом и фонограмм следующие действия: воспроизводить экземпляры музыкальных произведений с текстом и фонограмм, то есть изготавливать один или более экземпляров, в том числе в форме звуко- и видеозаписи; распространять, импортировать, перерабатывать музыкальные произведения с текстом и фонограммы, доводить до всеобщего сведения экземпляры музыкальных произведений с текстом и фонограмм, осуществлять сбор вознаграждения с пользователей за каждый вид использования музыкальных произведений с текстом и фонограмм (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 указанного договора правообладатель заявляет и гарантирует, что права на использование музыкальных произведений с текстом и фонограмм приобретены в соответствии с требованиями законодательства и не содержат никаких заимствований или иных элементов, которые могут рассматриваться как нарушение прав третьей стороны на момент подписания настоящего договора.

В Каталоге музыкальных произведений от 13 марта 2013 г., являющемся приложением № к договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г., указано о передаче правообладателем ЗАО «Компания Джей Эс Пи» издателю ООО «Издательство ДЖЕМ» музыкальных произведений с текстом и фонограмм альбома «Назад в будущее» в исполнении группы Кар-Мэн, в том числе: «Бомбей буги», «В Багдаде все спокойно», «Лондон Гуд Бай», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Париж», «Это Сан-Франциско», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)», «Чио-Чио-Сан», «Это Кар Мэн/This is Car Man». В качестве авторов музыки указаны - С.Лемох, Р.Рябцев, автора слов - С.Лемох.

Также в Каталоге имеется ссылка на то, что правообладатель передал, а изготовитель принял материальный носитель, представляющий собой компакт диск с номером №, на котором в объективной форме содержатся музыкальные произведения с текстом и фонограммы, права на использование которых правообладатель предоставил изготовителю.

В подтверждение передачи спорных фонограмм по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г. и Каталогу, являющемуся приложением № к договору, истцом ООО «Издательство ДЖЕМ» предоставлен суду оригинальный компакт-диск CD-R с номером. № изготовленный заводским способом компанией Джэй Эс Пи, обложка «Саг Man back to future Назад в будущее». Обложка компакт-диска содержит следующие сведения: «1999 года J.S.P. Соmраnу/группа ДЖЕМ. J.S.P. Company: Россия, Москва».

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2005 г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Лемоха (Огурцова) С.М. к ЗАО «Компания Джей Эс Пи» о признании ничтожным договора о передаче исключительных прав от 29 октября 1997 г. №, применении последствий ничтожной сделки.

По условиям указанного договора Огурцов С.М. (творческий псевдоним Лемох) передал ЗАО «Компания Джей Эс Пи» исключительные права на использование произведений, указанных в Каталоге (Приложение №), что означает право компании по своему усмотрению осуществлять в отношении произведений действия: воспроизводить, распространять экземпляры произведений любым способом, импортировать, переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения (право на переработку), а также осуществлять сбор авторского вознаграждения за каждый вид использования произведений.    

В каталоге, являющемся приложением № к договору о передаче исключительных прав от 29 октября 1997 г. №, указано о передаче Огурцовым С.М. в пользу ЗАО «Компания Джей Эс Пи» исключительных прав на использование произведений альбома «Назад в будущее», где перечислены все спорные произведения, указан в качестве автора музыки и слов - Лемох С.М.

В связи с прекращением ЗАО «Компания Джей Эс Пи» деятельности в качестве юридического лица 8 августа 2016 г. подлинник договора от 26 июля 1999 г. № между ЗАО «Компания Джей Эс Пи» и Рябцевым Р.Н., по условиям которого Рябцев Р.Н. обязался выполнить по заданию ЗАО «Компания Джей Эс Пи» студийную запись альбома Лемоха (Огурцова) С.М., под названием «Назад в будущее» и сдать заказчику готовый материал (альбом под названием «Назад в будущее»), не представлен, в деле имеется его незаверенная копия.

По данным представленного в суд оригинала расходного кассового ордера ЗАО «Компания Джей Эс Пи» от 26 июля 1999 г. №, Рябцев Р.Н. по договору № получил 4 000 долларов США 26 июля 1999 г.

Факт доведения до всеобщего сведения, размещение спорных фонограмм «Бомбей буги», «В Багдаде все спокойно», «Лондон Гуд Бай», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Париж», «Сан-Франциско», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)», «Чио-Чио-Сан», «Это Кар Мэн/This is Car Man» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> подтверждается скриншотами страниц сайта <данные изъяты>, актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 4 апреля 2022 г., видеозахватом экрана станиц сайта с размещением фонограмм на СД-диске.

Также судом установлено, что спорный контент на сервис Apple Music на указанной выше странице сайта https://music.apple.com загрузила компания ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) на основании лицензионного договора от 23 ноября 2016 г. №, заключенного с ООО «Первое Музыкальное Издательство».

Управление размещенным контентом, удаление контента, доступ к контенту осуществляется контент-провайдером компанией ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) самостоятельно через платформу Tunes Connect <данные изъяты>, что также подтверждается общедоступной информацией на странице сайта <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 1229, 1234, 1250, 1252, 12531, 1259, 1304, 1311 ГПК РФ, учёл разъяснения, данные в пунктах 62, 64, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе судебную фонографическую экспертизу звукозаписей от 23 ноября 2022 г. № Э-22, проведенную экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО11, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из доказанности фактов принадлежности ООО «Издательство «Джем» права на спорные фонограммы и нарушения ответчиками исключительных прав на эти объекты.

Установив факт размещения и доведения до неограниченного круга пользователей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта <данные изъяты> фонограмм «Бомбей буги», «В Багдаде все спокойно», «Лондон Гуд Бай», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Париж», «Сан-Франциско», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)», «Чио-Чио-Сан», «Это Кар Мэн/This is Car Man», что нарушает исключительные права истца на указанные объекты смежного права, суд пришёл к выводу о применении к компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), как к лицу, осуществляющему деятельность, предусмотренную статьей 1253.1 ГК РФ, мер ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путём запрета ответчику создания условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на указанной странице сайта.

Приняв во внимание факт идентичности фонограмм, размещенных компанией ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) на странице сайта https://music.apple.c0m/ru/album/back-t0-future/1102784821 на основании заключенного с ООО «Первое музыкальное Издательство» лицензионным договором от 23 ноября 2016 г. №/IR/2016, с фонограммами, исключительные права на которые переданы ООО «Издательство ДЖЕМ» в соответствии с договором о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г. и приложением № к нему, суд счел заслуживающими внимание доводы истца о неправомерном использовании ООО «Первое Музыкальное Издательство» спорных фонограмм.

Поскольку факт нарушения ООО «Первое Музыкальное Издательство» исключительных смежных прав истца на данные фонограммы путем неправомерной передачи компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) спорных фонограмм для их незаконного размещения на странице сайта https<данные изъяты> нашел свое подтверждение, суд взыскал с ООО «Первое музыкальное Издательство» компенсацию за нарушение исключительных прав на фонограммы.

При определении размера компенсации суд учитывал характер и степень допущенного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, длительность размещения произведений, вероятные убытки правообладателя, а также, требования разумности и справедливости, в связи с чем ко взысканию судом определена денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей (по 10 000 руб. за каждую фонограмму).

С четом требований статьи 98 ГПК РФ суд распределил между сторонами судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления: с ответчика ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., с ответчика ООО «Первое Музыкальное Издательство» в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы о недоказанности прав истца на спорные фонограммы, о наличии прав на эти фонограммы у их изготовителя - Лемоха С.М., об отсутствии у истца права на использование фонограмм без согласия автора музыкального произведения Лемоха С.М., сославшись на анализ судом первой инстанции содержания представленных сторонами договоров и документов в обоснование своей позиции. В подтверждение наличия исключительных прав на спорные фонограммы истец предоставил договор о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г., который не признан в судебном порядке недействительным, ничтожным, расторгнутым, незаключенным. Судом проверена передача спорных фонограмм на материальном носителе. Кроме того, суду предоставлен сам материальный носитель компакт-диск CD-R с номером №, номер диска соответствует номеру материального носителя, указанному в приложении № (Каталог) к договору. С учетом совокупности представленных в дело доказательств суд установил наличие у истца исключительных прав на спорные фонограммы и право на обращение в суд с заявленными исковыми требования в защиту нарушенных исключительных прав на спорные фонограммы.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что в решении не указаны мотивы, по которым представленным истцом договорам отдано предпочтение перед договорами, представленными ответчиком в подтверждение у него прав на те же самые фонограммы, и признавая данные доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал, что судом проверены доводы представителя ответчиков о том, что спорные фонограммы правомерно размещены компанией ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) на основании лицензионного договора от 23 ноября 2016г. №, заключенного с ООО «Первое музыкальное Издательство», проанализировано содержание представленных стороной ответчика документов: лицензионного договора от 23 ноября 2016 г. № и приложения к нему от 1 апреля 2020 г., согласно которому ООО «Первое Музыкальное Издательство» передает компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) произведения, фонограммы, исполнения, а также предоставляет авторские и смежные права на использование согласно перечню: название Альбома «Back to future», название фонограммы, исполнения - «Бомбей буги», «В Багдаде все спокойно», «Лондон Гуд Бай», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Париж», «Сан-Франциско», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)», «Чио-Чио-Сан», «Это Кар Мэн/This is Car Man»; исполнитель - Кар Мэн, автор музыки и текста - Лемох С.М., лицензионного договора от 1 апреля 2020 г. № №, заключенного между ООО «Первое Музыкальное Издательство» и Лемохом С.М., согласно пунктам 2.1, 2.2.1 которого и приложения от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору Лемох С.М. передал на условиях исключительной лицензии права использования фонограмм, исполнений, видеоклипов - «Бомбей буги», «В Багдаде все спокойно», «Лондон Гуд Бай», «Мамайя каннибалз», «Парень из Африки», «Париж», «Сан-Франциско», «Турбо (Клаб Микс 138 bpm)», «Чио – Чио -Сан», «Это Кар Мэн/This is Car Man», в том числе в составе Альбома «Back to future», исполнитель - Кар Мэн, автор музыки и текста - Лемох С.М., акта приема-передачи от 1 апреля 2020 г., подписанного ООО «Первое Музыкальное Издательство» и Лемохом С.М., о том, что данный акт удостоверяет факт передачи исходного материала по сети «Интернет» посредством предоставления ссылки согласно договору и приложению № к нему, дана оценка предоставленному ответной стороной материальному носителю СД-диску с размещенными на нем фонограммами. Суд пришел к выводу о не предоставлении доказательств, подтверждающих факт изготовления Лемохом С.М. спорных фонограмм альбома под названием «Back to future», а также исходных материальных носителей с указанными фонограммами, тогда как со стороны ООО «Издательство ДЖЕМ» предоставлен оригинальный компакт-диск CD-R с номером №, изготовленный в 1999 году заводским способом компанией Джэй Эс Пи, обложка Альбома «Саг Man back to future Назад B будущее», переданный ЗАО «Компания Джей Эс Пи» в пользу истца в качестве подтверждения передачи исключительных прав на спорные фонограммы по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г. и приложению № (Каталог) к договору. Сведений, подтверждающих контрафактность данного диска, суду не представлено. Вместе с тем, представленный стороной ответчика компакт-диск в подтверждение передачи Лемохом С.М. прав на фонограммы ООО «Первое музыкальное Издательство» по договору от 1 апреля 2020 г. № № не является исходным материальным носителем.

Суд не счел объяснения Рябцева Р.Н. о том, что заказчиком и лицом, заказавшим и оплатившим изготовление фонограмм, является Лемох С.М., достоверным и достаточным доказательством возникновения у Лемоха С.М. права на спорные фонограммы, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено. Истец оспаривал данное обстоятельство, ссылаясь в опровержение доводов ответчиков на доказательства, которые суд признал допустимыми и достоверными. В связи с изложенным, при отсутствии иных доказательств, утверждения Рябцева Р.Н. и представителя Лемоха С.М. о то, что изготовителем фонограмм являлся Лемох С.М., как лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков, безусловно не подтверждают данное обстоятельство и не опровергают представленные стороной истца доказательства. Судом достоверно установлено, что ЗАО «Компания Джей Эс Пи» являлась изготовителем спорных фонограмм, выпускала и реализовывала лицензионные диски, на которых имеется штрих-код, подтверждающий подлинность их происхождения.

Суд апелляционной инстанции также учел, что положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1, действовавшего на момент изготовления спорных фонограмм, было определено, что изготовителем фонограммы является физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков; при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этой фонограмме и (или) на содержащем ее футляре обычным образом.

Пункты 2 и 4 статьи 36 указанного Закона от 9 июля 1993 г. № 5351-1 предусматривали, что производитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания осуществляют свои права, указанные в настоящем разделе, в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме или передаваемого в эфир или по кабелю произведения. Для возникновения и осуществления смежных прав не требуется соблюдения каких - либо формальностей. Производитель фонограммы и исполнитель для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов: латинской буквы «Р» в окружности; имени (наименования) обладателя исключительных смежных прав; года первого опубликования фонограммы.

Поскольку на представленном суду материальном носителе размещен знак охраны смежных прав изготовителя фонограммы с указанием на данную компанию, суд пришел к выводу, что указанное подтверждает наличие у общества исключительных смежных прав изготовителя спорных фонограмм. При этом факт отсутствия подлинника договора от 26 июля 1999 г. № 141/99, заключенного между ЗАО «Компания Джей Эс Пи» и Рябцевым Р.Н., не опровергает факт наличия у ЗАО «Компания: Джей Эс Пи» смежных прав на спорные объекты, поскольку право ЗАО «Компания Джей Эс Пи» как изготовителя фонограмм подтверждено знаком охраны смежных прав изготовителя фонограммы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводам суда первой инстанции о доказанности факта изготовления спорных фонограмм лицом, указанным на предоставленном в деле материальном носителе. Права на эти фонограммы перешли к истцу на основании договора от 13 марта 2013 г. Допустимых доказательств изготовления спорных фонограмм иным лицом в дело не представлено. В этом связи отклонены доводы ответчика о правомерности размещения спорных фонограмм в сети «Интернет» со ссылкой на представленные стороной ответчика вышеперечисленные лицензионные договоры, поскольку права на использование объектов приобретены у лица, не являющегося изготовителем фонограмм и обладателем смежных прав на них.

Признавая несостоятельным довод ответчика об осуществлении смежных прав в отсутствие согласия автора музыкального произведения, суд апелляционной инстанции указал, что пределы осуществления ЗАО «Компания Джей Эс Пи» смежных прав, предоставленных Лемохом С.М. по авторскому договору от 29 октября 1997 г. № том числе и на переработку перечисленных в каталоге музыкальных произведений с текстом, не нарушены в силу положений пункта 1 статьи 1260 ГК РФ, которые аналогичны по содержанию положениям статьи 12 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Приведенные ООО «Первое музыкальное Издательство» в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанций, аргументировано отклонены. С мотивами отклонения данных доводов суд кассационной инстанции соглашается.

По существу приеденные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы ООО «Первое музыкальное Издательство» повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 1 февраля 2023 г., в редакции определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 27 февраля 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Первое музыкальное Издательство» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи