Решение по делу № 2-3554/2021 от 01.04.2021

    УИД 31RS0016-01-2021-003209-84                                               

    Дело № 2-3554/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Белгород                                                                      18 октября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Семенова В.И.,

    при секретаре Кононовой И.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбань Сергея Васильевича к страховому акционерному обществу (САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

    с участием представителя истца Аветиковой А.А. и представителя ответчика Скрипкиной И.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении Цыбань С.В., с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 100000 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты с 09 октября 2020 года по 24 марта 2021 года 119146,15 руб. с присуждением неустойки по день исполнения обязательства, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг экспертов 20625 руб. и представителя 25000 руб. (т. 1 л.д. 232-234).

В обоснование требований сторона истца ссылается на то, что 17 сентября 2020 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Г., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ООО СО «Верна», повреждено принадлежащее Цыбань С.В. (потерпевший) ТС Ягуар (Jaguar S-Type) ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

    На заявление о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением ТС, страховщик отказал Цыбань С.В., ссылаясь на то, что повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 25 января 2021 года в удовлетворении требований Цыбань С.В. о взыскании не выплаченного страхового возмещения отказано.

    В судебном заседании представитель Цыбань С.В. – Аветикова А.А. иск поддержала.

    Представитель ответчика Скрипкина И.Н. иск не признала, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств наступления страхового случая, просила уменьшить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения права истца на получение страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о наступлении страхового случая.

    Истец и финансовый уполномоченный извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

        Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

    Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, подтверждается свидетельством о регистрации ТС и извещением о ДТП (т. 1 л.д. 12-15).

В обоснование требований стороной истца представлено экспертное заключение Б. по которому все указанные в акте осмотра повреждения ТС являются следствием ДТП от 17 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 27-73).

Стороной ответчика представлены экспертные заключения Т. и О. по которым все повреждения принадлежащего истцу ТС не могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП (т. 1 л.д. 177-184, 188-197).

В связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд назначил повторную экспертизу, проведение которой было поручено другому эксперту.

По заключению эксперта С. повреждения на принадлежащем истцу ТС, за исключением левого зеркала заднего вида и заднего бампера, могли образоваться в результате заявленного ДТП, стоимость их устранения без учета износа 71345 руб., с учетом износа 54260 руб. (т. 1 л.д. 208-227).

Указанное заключение эксперта понятно и обосновано, недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержат. Оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

На основании выводов этого эксперта суд соглашается с доводами стороны истца о том, что на ТС истца имеются повреждения, которые были получены в ДТП именно 17 сентября 2020 года, поэтому признает факт наступления страхового случая, по которому ответчик в силу статей 7 и 12 Закона об ОСАГО обязан выплатить истцу страховое возмещение 54260 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Требование о взыскании страхового возмещения в большем размере удовлетворению не подлежит, поскольку при подаче заявления о прямом возмещении убытков потерпевший выбрал возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты путем предоставления реквизитов банковского счета (т. 1 л.д. 126), что не противоречит пп. «е» п. 16.1 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с необходимыми документами поступило страховщику 18 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 125-127).

Поскольку страховщик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него уплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты на момент рассмотрения дела 203475 руб. (невыплаченное страховое возмещение 54260 руб. * 1 % * 375 дней с 09 октября 2020 года по 18 октября 2021 года), штрафа 27130 руб. (невыплаченное страховое возмещение 54260 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 3000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб., поскольку в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о наступлении страхового случая.

Взыскание неустойки должно производится со дня принятия решения суда исходя из 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения до момента его выплаты, но с учетом взысканной неустойки 70000 руб. не более 30000 руб. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно товарному и кассовым чекам, акту о приемке выполненных работ, договору на оказание услуг представительства, онлайн чеку, чеку по операции Сбербанк и счету на оплату, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг экспертов 20500 руб. и представителя 25000 руб. (т. 1 л.д. 26, 235-238), которые с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной экспертами и представителем, а также размера удовлетворенных требований в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком в пределах 30801,46 руб. (54260 руб. / 71345 руб. * (расходы на оплату услуг экспертов 20500 руб. + 20000 руб. на представителя).

    В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 3985,20 руб. (3685,20 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбань Сергея Васильевича страховое возмещение 54260 руб., неустойку 70000 руб., штраф 27130 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. и возмещение судебных расходов 30801,46 руб.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбань Сергея Васильевича неустойку в размере 1 % от недоплаченного страхового возмещения в день со дня принятия настоящего решения суда по день выплаты страхового возмещения, но не более 30000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3985,20 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.