Решение по делу № 12-136/2023 от 21.09.2023

УИД № 60MS0034-01-2023-001891-40

(№ 5-237/34/2023)

Производство № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

09.11.2023 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО.

УСТАНОВИЛ:

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО, являясь должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 07.09.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, и принятии нового решения по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Указывает на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения, выразившиеся в предоставлении ФИО и его представителем доказательства - набора туриста, только в третьем судебном заседании, после того как представителю ФИО стало достоверно известно о невозможности просмотра правонарушения с видеокамеры, так как запись хранится десять дней, а также, что мировым судьей было проигнорировано заявление о проведении экспертизы набора туриста на наличие на нем отпечатков пальцев ФИО

В ходе рассмотрения дела ФИО поддержал доводы своей жалобы.

Защитник ФИО возражал относительно удовлетворения жалобы ФИО, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

ФИО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав ФИО, ФИО, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО протокола об административном правонарушении № стало то, что 20.07.2023 находясь на пропускном посту Великолукского городского суда Псковской области по адресу: <адрес>, ФИО, будучи ознакомлен с правилами поведения в зданиях судов общей юрисдикции Псковской области и организации пропускного режима и перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда отказался от выполнения неоднократных требований младшего судебного пристава по ОУПДС выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда. В ходе осмотра с использованием стационарного металлообнаружителя у ФИО в сумке был обнаружен складной нож. Таким образом, ФИО не выполнил законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих требования п. 5.1 Правил поведения в зданиях судов общей юрисдикции Псковской области и организации пропускного режима. Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств невыполнения ФИО законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не представлено, а основной процессуальный документ составлен с грубым нарушением закона.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно перечню предметов, запрещенных к вносу в здание суда, относится Холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие рубящими, колюще-режущими свойствами).

Холодное оружие - это изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.) (абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии». При этом к холодному оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (ч. 2 ст. 1 Закона N 150-ФЗ).

Допустимых доказательств, подтверждающих факт проноса ФИО в здание Великолукского городского суда Псковской области холодного оружия в материалах дела не имеется.

Также при составлении протокола об административном правонарушении от 20.07.2023 допущены существенные нарушения, а именно ФИО до начала составления протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что грубо нарушает права ФИО., в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, вывод мирового судьи об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО - без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Граненков