Решение от 02.12.2021 по делу № 2-6796/2021 от 08.10.2021

Дело №                     64RS0№-84

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

с участием секретаря ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании стоимости финансовой услуги, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании стоимости незаконной дополнительной услуги в размере 86077 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50%, стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оформление нотариальной доверенности 2300 руб., почтовых расходов 232 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора истцом при оформлении кредитного договора в офисе банка по указанию менеджера банка было подписано заявление о заключении договора добровольного личного страхования с ООО «СК Ингосстрах-Жизнь». Страховая премия по договору составила 3212,17 руб. Также по указанию менеджера было подписано заявление об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» с ООО «СК Ингосстрах-Жизнь», с оплатой дополнительной комиссии в размере 86077.17 руб.

Также при заключении кредитного договора было подписано заявление о подключении к программе добровольного личного страхования заемщика «На всякий случай», страховая премия составила 3800 руб., а страховая выплата устанавливается в сумме 275000 руб. до 500000 руб. в пользу Банка.

Истец полагает, что действия банка по списанию денежных средств с личного счета заемщика за оказание навязанной дополнительной услуги в сумме 86077,17 руб. незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Промсвязьбанк» претензию. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О финансовом уполномоченном» ФИО1 направил заявление о взыскании необоснованной комиссии и компенсации убытков в АНО СОДФУ для рассмотрения, однако в 15-дневный срок с момента направления заявления, службой финансового уполномоченного дело не рассмотрено, претензия потребителя не удовлетворена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО «Промсвязьбанк», третьего лица ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении кредитных организацийСтатьями 16, 17 ФЗ № 123-ФЗ регламентирован порядок направления обращений и требования к их оформлению.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

С ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, связанным с предоставлением потребительского кредита.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка ссылался на неполучение в 15-дневный срок ответа финансового уполномоченного на обращение о взыскании с ПО «Промсвязьбанк» необоснованной комиссии и компенсации убытков, направленное в АНО СОДФУ.

Однако из письменных объяснений Службы финансового уполномоченного судом установлено, что на обращение ФИО1 финансовым уполномоченным было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению № У-21-136596/2020-001, в котором заявителю было разъяснена необходимость устранения недостатков допущенных при оформлении обращения. Повторно обращение в Службу финансового уполномоченного потребителям не направлялось. По этой причине решение по указанному обращению финансовым уполномоченным не выносилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ № 123-ФЗ, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░                    ░░░3