Дело № 3а-433/2017 Решение
Решение;
Именем Российской Федерации
город Красноярск. 6 декабря 2017 г.
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре Еркаловой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис» к Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ООО «Генезис»), арендующее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 792 000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 10 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО «Генезис» Табалюка Д.В., поддержавшего заявленное требование, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд приходит к следующему.
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18).
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 5 552 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду <данные изъяты>, впоследствии права по договору аренды переданы <данные изъяты> которое уступило их ООО «Генезис». По условиям договора аренды от 14 мая 2009 г. арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 19 – 35). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный участок входит в состав земель населенных пунктов, разрешённое использование: «место размещения производственной базы по изготовлению мебели», его кадастровая стоимость составляет 11 961 506 рублей 04 копейки (л.д. 18, 26).
Такая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2011 г. утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» (приложение № 1, таблица 48, строка 48 310).
Из отчёта оценщика от 25 октября 2017 г. № 19зу усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2011 г., то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 2 792 000 рублей (л.д. 38 – 140).
У суда нет оснований не согласиться с выводами оценщика. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
ООО «Генезис» является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С настоящим административным исковым заявлением ООО «Генезис» обратилось в суд только 7 ноября 2017 г., то есть по истечении предусмотренных частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (27 января 2012 г.).
Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Красноярского края, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок. Кроме того, права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка ООО «Генезис» приобрело только по договору уступки прав от 4 июля 2017 года (л.д. 34).
С учётом приведённых выше обстоятельств, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению. При этом датой подачи ООО «Генезис» заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то есть 27 октября 2017 г. (л.д. 36 - 37).
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю не может быть признано надлежащим административным ответчиком по делу, так как указанное учреждение никаких действий, связанных с установлением оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, не совершало. Поэтому требования административного истца, заявленные к этому административному ответчику, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 792 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2011 ░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░